[罗辑思维微信]价格欺诈，点赞!2014.5.10
对于那些损人利己的人我从来不抱怨，因为这是人之常情嘛。社会合作从来不会因为人人损人而利己而发生崩溃。真正给我们的社会协作带来困扰的是那些损人而不利己的人。通常来讲有三种可能：第一呢，是利益的眼界太狭窄，也就是只看到眼前利益，看不到更长远更多元的利益格局。比方说对自以为可以信任的人说其他人的坏话；第二种可能呢，是利益被各种情感因素绑架，比如说在生意场上因为看对方不爽，而宁可毁掉一桩原本可以双赢的合作，所谓打翻狗食盆大家吃不成啊；那第三种可能呢，是只看到自己的利益计算，而不会从他人的角度想一想，自己单方面的图谋有没有可能实现呢？所以啊!如果说坏人是道德问题，那这些损人而不利己的人就是治理问题。
今天你回复“问题”两个字，给你看文章。
价格欺诈，点赞!
作者：John Stossel
政治家和媒体对卡特里娜飓风之后的物价上涨极为愤慨。他们要求惩罚加油站和水供给商。
如果你想打倒那些卑鄙、贪婪的奸商，那么制定一系列的反“欺诈”规则就是一件好事。但是，如果你是反“价格欺诈”的法律所针对的人群之一，那么你的日子就不好过了。
我们假设这样一个场景：你口干舌燥——担心自己的孩子会脱水。你找到一家开门的商店，而且店商的主人认为乘人之危是不道德的，因此，他不会比上一周多收你一毛钱。但是，你无法从他这里买到水。因为水卖完了。
你继续当你的顾客，并最终发现了面目狰狞的价格欺诈者。他上周卖1美元的一瓶水，现在是“可耻”的价格——比如说20美元。为了在灾害中活下去，你支付了这个价格。
你对这个价格欺诈者非常不满。但是如果他不要价20美元，他的水早就卖完了。正是这个价格欺诈者的“趁火打劫”救了你的孩子。
孩子之所以得救，是因为人们关注自己的利益。在你去水供给商那里时，其他人已经去过了。在1美元一瓶时，他们会把水囤积起来了。在20美元一瓶时，他们更谨慎地购买。通过要价20美元，价格欺诈者确信他的水卖给了真正需要它的人。
那些被愚蠢的政治家认为是最残酷的人，正在做对人们最有帮助的事。由于预期瓶装水的需求将增加，他们去购买了大量瓶装水，并计划以惊人的利润再出售。如果他们没有这样做，那些最需要水的人就得不到水。
可以由志愿者提供水吗？肯定有一些人会出于仁慈帮助其他人。但是我们不能指望仁慈之心。正如亚当·斯密所写的：“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户，酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们利己的打算。”
从店主的角度考虑一下, 如果他不想获得高利润,他为什么要开商店？留在灾区是危险的，而且意味着为了满足陌生人的需要而放弃与家人在一起的机会。他为什么要承担这种风险？
在灾难发生之后，许多服务，比如修屋顶、木匠活或移树的需求都是巨大的。当重建新奥尔良的时刻来临时，可以大胆地预料当地木匠存在短缺：这个城市自己的木匠人数是不够的。
如果这是一个集权主义的国家，政府可以命令一群匠人到新奥尔良来。但在自由社会中，必须说服这些匠人离开他们的住所和家庭，离开他们的雇主和客户，并从其他地方(比如说威斯康星州)来新奥尔良工作。如果他们在路易斯安那州赚的钱并不比在威斯康星多，他们为什么要来？
一些人可能会受成为英雄的愿望的激励而来到这里，但我们不能指望有足够人们的需求。一周又一周，大多数来灾区工作的人的目的和大多数美国人工作目的一样：为了赚钱。任何一个愿意到灾区的匠人都必须得到比他在家乡更高的工资，否则他就不会来。如果非要把其收入限制在暴风前新奥尔良同事的收入水平，即使是一个想要成大英雄的人也会说：“真该死!”
如果他的收费与他的冒险是相当的，他也可能受到他想帮助的那些人道德上和法律上的谴责。但是这些人并不懂基本的经济学。强迫价格下降，你就会把供给者赶走。让市场发挥作用，供给者就来了。而且，竞争会使价格下降到灾难挑战所允许的水平。即使是可以得到供给短缺的物品。
正是“价格欺诈者”们带来了水，运来了汽油，修缮了屋顶，重建了城市。“价格欺诈者”们拯救了生命。
文章由自告奋勇的“知识拆迁队”队员，会员林龙杰提供，摘自曼昆著作《经济学原理》。
罗胖曰：
说点老调重弹的话吧。
提高社会的财富总量和幸福水平，从来不是靠道德口号和自以为道德的行动。
真正有效的是两样东西——
1，更好的制度环境。以至于人们愿意为更长远的未来做更大的投入。
2，更便利的交易机制。以至于带来财富的分工协作能够更广泛地展开。
道德的提升，只是这一切的结果。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
