[罗辑思维微信]警察的权力止步于手机2014.10.23
罗胖：
最近听《大数据》的作者徐子沛先生谈到一个观点，他说啊，创新可不是在实验室里发生的那些事，事实上呢还不是创新。那创新是啥呢？创新是把知识转化为金钱的过程，而科研则恰恰相反，科研是把金钱转化为知识的过程。说通俗点吧，创新必须面对市场，把知识转化为产品，再产生利润，这才叫创新。不赚钱的东西就谈不上创新，这一点其实很好理解啊，不是所有新奇的东西都有价值嘛。那怎么检验你的价值嘞？只能是市场嘛，合法的挣到钱就是创新，挣不到就只能暂时不算啊。所以创新的主体是企业家，而不是科学家。美国之所以是一个创新大国，一个重要的原因就是人家的商业文化成熟嘛。所以中国要创新，问题不仅仅在于科学家少了，更重要的是真正的企业家少了嘛。今天你回复“创新”两个字给你再看一篇徐子沛的文章。
涂子沛 冯启娜
一个犯罪嫌疑人如果被警察截留，警察有没有权力查看他随身携带的手机？
美国警察曾经认为有。在今年的两起案件中，警察就是通过查看嫌疑人的手机获得其犯罪证据的。一起案件发生在加州，警方通过查看犯罪嫌疑人赖利(Riley)的手机，发现了其罪证，破获了一起枪击案；另一起案件发生在麻省，伍瑞(Wurie)因涉嫌贩卖毒品被捕，警方通过他手机上的通话记录推断出了其匿毒之处，从中搜获了大批可卡因和武器弹药。
但这两名嫌疑人却不示弱、都很较真，他们认为警方查看手机属于非法取证，侵犯了其隐私权，不约而同提起了诉讼。
两起官司打下来，两地的法院却得出了相反的结论。加州的联邦第九巡回法院批准了对赖利的定罪，其根据是美国宪法《第四修正案》的相关规定，如果你被捕了，警方不需要特别的搜查证就可以检查你随身携带的东西，包括钱包、手机等等。而麻省的联邦第一巡回法院却未采纳对伍瑞的这一定罪，判决认为，警方未经许可，无权查看犯罪嫌疑人手机。
官司随后打到了美国最高法院。孰是孰非，最近才见分晓。经过复审，美国最高法院推翻了第一案的判决，维持第二案的判决。也就是说，如果你被捕了，警方可以检查你口袋里的其他任何物品，但是手机除外，因为存储在手机上的数据也适用相关的宪法隐私保护条款。
最高法院首席法官罗伯茨John Roberts在判词中认为，由于信息技术的发展，手机与嫌犯携带的其他任何物品都有本质的区别。“大多数人都不能带着他们过去几个月收到的每一封邮件、看过的每一本书或者文章到处跑”，但是带着手机，却几乎就有相同的功效。如今，对智能手机的搜查，和搜查一个人的电脑没有本质的区别，这也不是翻翻一个人的电话记录本那么简单。警察如果继续声称“搜查手机信息与搜查其它有形物品从性质上来说是一样的”，就像说“骑马和坐飞机是一回事”同样荒唐。
这两个案件，具体来看，似乎使正义受损，然而从长远来看，对个人隐私的保护而言具有里程碑式的意义，毫无疑问将被写进历史。
回顾历史，我们发现，随着技术的发展，各国的法律都在不断调整隐私保护的边界，每一次调整和转变都是因为一个个著名判例的出现。英国首相威廉·皮特曾在国会的演讲中说：“穷人的房子，可能已经破败、摇摇晃晃，风在其中穿梭。但风可以进、雨可以进，英格兰的国王却不能进，他的权力止于这间破房子的门槛。”对每一个人而言，房子就是他的城堡，公权必须止步于一个人的房子，如今，让权力止步的门槛就要变成手机。
手机，应该是大数据时代每个人新的城堡。相较于一个人房子，这个新的城堡还可能是无限延伸的，因为它和云相连。手机上的信息，可能保存在手机中，更可能是保存在云上。手机虽小，但是数据存储量巨大。你跟哪些人交谈，去过哪些地方，买过哪些东西，看过什么网址，都会在手机上留有记录。在面对政府权力的时候，手机这个城堡一旦被攻破，个人的隐私便可能会荡然无存。
美国已经有幼儿园，通过手机平台和家长互动，孩子每换一片尿布、当天的表现、每一个进步或者异常行为都被记录在平台上，和其父母实时共享。可以预见的是，在不久的将来，从摇篮到坟墓，人的一生都将被记录，其中最重要的记录载体，就是手机。
记录隐私的不仅有手机，还有谷歌眼镜、智能手环，甚至包括你们家的电视盒子、电动汽车、物联冰箱和智能电表等等。按照上述案例的框架，谷歌眼镜与普通眼镜当然也有本质的区别，警察未经许可，自然也不能搜查嫌犯的谷歌眼镜……
本文作者涂子沛先生是《大数据》和《数据之巅》两本书的作者。
罗胖曰
有人说，手机已经是人的一个“器官”，未来手机和人会越来越“一体化”。
也有人说，手机在未来五年会消失。因为一切设备都智能化了，没有必要再用手机。
你相信哪一个？
其实我更关心人和手机之间的一个哲学命题——
一方面，人存在于和万物的关系之中。
另一方面呢，手机记录着人和万物的关系。
那么问题来了：人的肉身和人的手机，哪个更是本质的“人”？
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
