[罗辑思维微信]为什么要反对禁烟2015.6.7
罗胖：
最近北京开始了一场最严格的禁烟运动，确实啊，抽烟害人害己，这一点我没啥不同意见哈!可是该不该这么严格的禁烟呢，我看不一定，这里只说一个理由，就是制度成本问题。美国很多城市也是严格禁烟的，比北京还严格，但是它的前提是，人们有普遍共识啊，在那些城市的大楼里，你要是敢点根烟，不说罚款啊，就是周围人的白眼你就受不了，制度执行的成本是分散在人群中的。而在咱们北京，还没有这样的全民共识，那制度的执行就要靠政府来独自承担哦，而且烟民们还有各种对策，制度成本会高得不像话嘛，很难持续下去嘛。所以啊，一样制度好不好，不仅和制度的主张对不对有关系，更和制度推出的时机有关系，好的制度，从来都是水到渠成之前临门一脚的结果啊。今天您回复“制度”两个字，给你再看一篇反对禁烟的文章。
邓新华
我是各种鸡汤的反对者，但是今天我却要为大家奉上一碗鸡汤。因为，我觉得这碗鸡汤还是有道理的。
这碗鸡汤来自《读者》还是《青年文摘》，我忘了。它说的是从前有个国王，走路被硌了脚，他很生气，就命令把全国的道路都铺上牛皮。有个大臣劝谏说：为什么要给所有道路都铺上牛皮呢？谁怕硌脚，谁就给自己的脚包上牛皮不就可以了吗？国王大悟。据说，皮鞋就是这样发明的。
很多支持禁烟令的人，没有意识到他们犯了跟国王一样的思维错误——吸二手烟不好，那就在所有“公共场所”都不许吸烟。
他们不懂得，解决吸二手烟的问题，其实有比禁烟成本更低的办法。谁怕吸二手烟，谁就对身边吸烟的人提出抗议就行了，就像怕硌脚的人给自己的脚包上牛皮就行了。对于餐馆、宾馆、娱乐场所这些人多的地方怎么办？你不喜欢吸二手烟，你就不去不设无烟区的餐馆。不要担心你吃不上饭，自然有餐馆来满足你的需求。这就像你不喜欢吃辣，就别去湘菜馆、川菜馆，自然有粤菜馆、苏菜馆满足你的需求。
现实中，餐馆、宾馆很多已经设了无烟区，有些餐馆、宾馆还全面不允许吸烟。这种市场的调节，既考虑到了非烟民的需求，也给烟民留下了空间，是各得其所、成本很低的调节方式。
其实餐馆、宾馆等并不是公共场所。所谓的公共场所，是指名义上是公共产权的场所，如公共道路、公共广场等。但餐馆、宾馆是私人产权的。它们吸引烟民顾客，还是非烟民顾客，这应该由老板来决定。不能因为它们对公众开放，就由顾客(通过政府法令)来决定。张三鼻子过敏，闻不了辣，他就要求政府来禁止湘菜馆、川菜馆做辣菜，你会觉得张三的做法合适吗？再说，就算由顾客决定，为什么就是非烟民的顾客决定，而不是烟民顾客决定呢？
其实不仅餐馆等对公众营业的私人场所，不该由政府来干预、禁烟，就连道路、广场等所谓公共产权的场所，也应该把决定权下放，让直接管理者根据本地情况决定。
在所有对公众营业的场所都禁烟，就像给全国所有道路铺上牛皮，成本太高。
首先，政府要设立专门的部门，雇无数的人去监督、执“法”，纳税人的钱被白白浪费了。
其次，餐馆今天接到罚单，明天被勒令停业整改，这要浪费多少钱财？
第三，其实也是最重要的、最大的成本，就是烟民的快乐损失。我不是烟民，但是我们也要承认他们快乐的权利，对不对？应该允许餐馆、宾馆老板，也迎合他们的需求，对不对？
二战后，丘吉尔和一帮法国士兵见面，语言不通怎么办？一个法国士兵给丘吉尔递上一支雪茄，大家开心地抽起来。没有语言，但一切都在不言中。烟，也可以是人家的交往的工具，何必非要在“公共场所”中赶尽杀绝呢？
当然了，聪明的你会理直气壮地说：吸烟有害健康!不让他们在人多的场所吸烟，不是害他们。
美国神剧《豪斯医生》里有这么一段话：“性会杀了你。你知道当你做爱时，人体经过什么？瞳孔放大，血管收缩，核心温度升高，心跳加速，血压一飞冲天，呼吸变得急促，大脑的电脉冲到处冲撞，分泌物吐出每一个腺体，肌肉紧张痉挛就像你在举起你身体重量的3倍。它是暴力的，它是丑陋的，它是混乱的，如果上帝没有赋予它令人难以置信的乐趣......人类亿万年前早已灭亡。”
做爱有风险，但也有快乐。禁止你做爱，是不是害你？吸烟也是如此。禁止烟民的快乐，以及社交需要，也是在害他们。
本文作者邓新华。
罗胖曰：
严复当年翻译穆勒的《论自由》时，将书名译作《群己权界论》，被赞作一个绝妙的翻译。
“群”——公共领域；
“己”——私人领域；
“权”——公共领域讲权力，私人领域讲权利。
“界”——上述二者的边界如何划分？
四个字，就道出了现代政治的根本性问题。
抽烟的对错不重要。
重要的是：对错的边界，管辖的边界，处罚的边界在哪里？
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
