[罗辑思维微信]老子为什么反对尊重贤人?2015.7.5
罗胖:
最近我的同事冯启娜给我看了社会学上关于权利的一套说法,挺有启发的。就是所谓权力运行的三副面孔,权力最虔诚的面孔就是做决定了,这个大家好理解啊;权利的第二幅面孔呢,这玩意就升级了,是更高级更隐秘的权利,就是操纵日程安排会议议题设置,为什么有时候聪明的秘书,权利比糊涂的领导还要大,就是这个道理;权利的第三副面孔呢,是提供一个标准,塑造人们的一个偏好,然后等在旁边看人们在这个标准上的争夺。比如说吧,三好学生的标准其实就暗藏一个权利的意图,只想看到德智体全面发展的学生,不愿意看到个性化发展的学生。那按照这个标准人类历史上很多天才都是差生嘛,这里面看似没有用权利,而恰恰是权利的最高境界。今天您回复“权利”两个字,给你看刘军宁在《天堂茶话》里写到的一个例子:权利。
![](images/20150705.jpg)
刘军宁
老子曰:“不尚贤。”
意思是,不要尊重贤者。
这句明显的“混账”的话,到底是什么意思?
请看刘军宁先生在《天堂茶话》中模拟的老子和孔子的对话——
孔子:您坚决反对“尚贤”,我对此很不理解。难道国家社稷不需要优秀人才吗?尊重知识、尊重人才,给他们好的待遇,“选贤与能”何错之有?你看,华夏大地再次拨乱反正、迈向小康,你看那一排排、一栋栋的教授楼、高知楼、专家楼,如此胜景,我不禁心生欢喜,吾道不孤啊!
老子:这个说法当然有些刻薄。不过,我听美国街坊说,美国的词典中没有教授楼、高知楼、专家楼、高干楼、部长楼,不设国家突出贡献奖,不任命学术带头人。政府没有封过一个院士,名片上从未见过博导,也从未听说美国的执政党有什么知识分子政策。我们是否可以据此认为,美国的贤能之士都生活在水深火热之中?不仅美国如此,其他西土大国也大致如此。请注意,我反对的是“尚贤”,不反贤人。其实,你我不都是贤人吗?我反对你我吗?
孔子:您要是不解释,我真的认为您也是反贤反智的。我还纳闷,您就是天下第一贤人智者,您怎能反您自己?但是,不尚贤,贤良如何脱颖而出?
老子:尚贤是指通过选拔来任用贤能之士。选拔是君王按照自己的好恶来挑人。这样,通常只有精神上跪着的人才能被相中。尚贤的结果,便是那些所谓的贤人竞相跪下来去争取统治者的宠幸,然后互相争权夺利,用阴谋和伪善来达到目的。
我主张通过自由竞争机制使各种贤人脱颖而出。选举完全排除了君主的偏好,以民众的满意度为依归。让学者在学术的市场中自由竞争功名,让政治家在选举的市场中自由竞争功名。让市场来决定他们的工资和住房。
最好的知识分子政策就是不要制定任何有关知识分子的政策,对他们既不照顾,也不歧视,让他们自由自在。不能根据统治者的好恶来评判任用贤良,不要让民众去围绕着国家的指挥棒团团转,去为功名利禄你争我夺。
孔子:我还是难以想象您为何那么痛恨“尚贤”的思想?
老子:尚贤是违逆天道、实行人治的专制统治的一种重要特征。它背后有两个东西我是断然不能接受的,一是权力高于一切,并成为裁量贤能的终极尺度,权大学问大;二是把人当才不当人。尚贤就是把人看作才(材)供君王使用。对贤人来说,祸莫大于尚贤。哪个国家比中国的贤能之士更受推崇?历代贤能成为权力祭坛上的冤魂之众,哪个国家堪与中国一比?
尚贤到一定程度必然伤贤,伤到一定程度又被迫尚贤。不仅尚贤与伤贤交替循环,而且“尚”一些贤,必然要“伤”更多的贤,否则,如何体现出来“尚”对少数统治者喜欢的贤是一种待遇?而且即使在那些被“尚”的贤,也有很多是以被“尚”始,以被“伤”终。可见,尚贤伤贤,始尚终伤啊!
孔子:那么,不尚贤跟“使民不争”有什么逻辑联系?
老子:在违背天道的专制社会里,贤与不贤,是以统治者的利益标准来衡量的。符合统治者利益需求的,树为贤人,可得高官厚禄,从而名利双收。尚贤的结果,是使人们在权力的诱惑下争做表面文章。你没有看出人们为争当公务员争得打破头,为被评上先进使尽阴招。官府扔出两根骨头,士人就争得你死我活,所谓“二桃杀三士”。但是有道的政体不应该驱使人们为可笑的功名待遇拼死竞争。不尚贤,人们就不去体制中争取功名,而是在体制外社会上进行良性的、基于合作的竞争。
本文选自 《天堂茶话》。
罗胖曰:
1. 旧时乡村,最重男轻女的人往往是祖母、婆婆这样的女性。
可见,一个“标准”一旦深入人心,即足以扭曲人性。
2. 制定一个标准,塑造一个偏好,是权力运行的高级形态而已。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华