[罗辑思维微信]你被信任“出卖”过吗?2016.6.4
纯手绘国画 荷香入梦 尺寸：68cm*138cm
罗胖：
话说北京有一家私立的国际学校，上学的孩子都是交了高额学费的，有一次学校想组织一次募捐，可这种事在家长看来就是变相的收苛捐杂税嘛，哎，你看这个学校是怎么做的，在一次家长日的活动中，孩子和家长围城一圈，中间呢坐着一个穿老头衫的秃顶的中年男人，男人身边放了一堆沾满水的海绵呐，那男人是谁呀？校长啊。校长说：来，今天孩子们可以用海绵来扔我，扔一下一百块钱，我们一起把这钱捐给上不起学的孩子，不捐钱的不让扔啊。那你说家长能不高高兴兴的掏钱吗？孩子也挺高兴。学校是想通过这件事告诉孩子两个道理：第一，想要钱，哪怕是做好事的钱，也要付代价去换；第二，做你觉得该做的事，不要怕什么权威，哪怕他是校长。你看，人性总是很纠结，但是人性总有办法引导到光明之地。那今天给你看一篇重磅文章：人性。
据传，该颂歌最早可追溯到15世纪，是在圣诞季节由城镇的巡夜人为贵族们演唱的，以用来获取额外的收入。 不知道原作者究竟是谁，但此歌一直在英格兰地区口耳相传。 此歌最早发表于1833年出版的一本名为《Christmas Carols Ancient and Modern》的节日宗教颂歌的合集。
1
囚徒困境
有一则前苏联的政治笑话：
一位音乐家刚刚结束演奏会，坐上火车赶往下一个城市。他在火车上闲来无事，掏出乐谱，自己反复揣摩。克格勃马上就盯上了他，并把他逮捕了。
克格勃审讯他：“你是哪里的间谍？那个密码本上写的都是啥？”
音乐家声辩说：“我根本就不是什么间谍，那个乐谱是柴诃夫斯基写的。”
克格勃意味深长地看了音乐家一眼，转身走出了审讯室。过了十分钟，他又回来了：“我劝你还是老老实实招吧，柴诃夫斯基都已经招了。”
——这就是经济学里说的“囚徒困境”：
假设两个小偷被警察抓住了。警察分开审讯这两个犯罪嫌疑人。
如果都不招，警察拿不到确凿的证据，可能拘留几天只能放人；
如果两个人都招，量罪判刑，他们得坐两年牢；
但如果一个小偷招供了，坦白从宽，可能会发生把他释放，剩下那个嘴硬的，抗拒从严，关他十年。
学过经济学的人都知道，“囚徒困境”的均衡解是两个人都招供，这并不是对小偷而言的“最优”结局，但由于不敢相信同伴，两个小偷都选择了背叛。
2
合作是如何产生的？
“囚徒困境”讲的是：信任别人是要冒很大风险的，人与人之间的合作是很难的。没有合作，我们的社会都难以维系。
那么，合作是如何产生的？
一位政治学家 Axelord 曾经做过一个很有名的实验。他邀请各个领域的学者，提出不同的“策略”，有的策略更善良，更愿意跟别人合作，有的策略更险恶，喜欢欺骗和利用别人，然后，他把这些策略都编成程序，在计算机上进行模拟，以便观察从长期来看，哪种策略会占上风。最后胜出的策略是“以直报直”。
这个策略很简单：
第一，一开始要相信别人，跟别人合作；
第二，别人跟你合作，你就跟别人合作，别人欺骗了你，你马上选择不跟他合作；
第三，如果欺骗者回心转意，打算跟你合作，你就跟他合作。
3
和敌人的默契
合作的起源很困难。
在一开始，喜欢欺骗和利用别人的“邪恶”策略肯定会占上风，好人会吃亏。但哪怕执行“以直报直”策略的人很少，他们也能抱团取暖。在这个小群体中，合作的收益很高，足以让他们能够生存下来。随着时间的推移，会有越来越多的人加入这个合作的团体。
Axelord 发现，哪怕是在很恶劣的环境下，合作也会逐渐出现。
比如，在第一次世界大战中，敌对的双方躲在各自的战壕里对峙，谁也无法发动进攻。慢慢地，交战双方的士兵居然找到了默契。一开始是吃饭的时候停火，救护队来了停火，后来节假日停火，最后到了每天只在固定的时间射击对方墙壁上的黑点，显示一下自己有威慑的实力而已。
4
信任的真相
这些研究表明：信任并非是亘古不变的道德准则，而是一种因地而异的生存策略。
心理学家David DeSteno在《信任的真相》一书中讲到，信任固然是件好事，但这不代表着我们就要无条件地相信别人。否则，明摆着就是邀请别人来占你的便宜。
信任之所以难，是因为我们无法判断自己是否应该相信别人。
有一种传统的观点是：是否值得信任，就看他的人品如何。这种观点假设：道德是一种不受环境影响的牢固不变的东西，但人们的道德行为在很大程度上受到环境的影响。
比如，心理学里有一个很有名的观察：当人们单独遇到坏人坏事的时候，正义感相对会更强，但围观的人们越多，人们反而越不愿意挺身而出。
社会地位的改变，也会影响到人们对信任和合作的态度。在很多时候，有权有势的人会更不信任别人，更不愿意跟别人合作。
比如，每一个在北京开过车的人都会真心认同，开豪华轿车的人最容易横冲直闯。
5
自己都不一定信得过
不要说信任别人很难，能否信任我们自己都不是件容易的事。
你又制定了减肥计划，恭喜了。但今天的你能够信任一个月之后的你吗？
心理学家做过一个实验，这个实验分成两个部分。在第一个部分，一群正在减肥的人和一群不想减肥的人在同一个房间里，桌子上摆了各种各样的零食。一般而言，正在减肥的人表现出了较强的自制力，不去动桌子上的零食。
接下来是第二个部分。实验者告诉这些受验者，他们要帮助一家冰淇淋公司判断三种新口味的受欢迎程度，有三筒冰淇淋，请品尝之后告诉实验者，哪一种是你最喜欢的。你没有必要把冰淇淋都吃掉才能判断出来自己更喜欢哪一种口味，抿一小口足矣。
结果呢？在第一个部分表现出更强自制力的人，在第二个部分吃掉的冰淇淋最多!
除非万不得已，千万不要随便考验人性，因为人性这个东西，真的是经不起考验的。
6
体察人性
那对我们的日常生活来说，这些研究有什么启示？
不要轻易地用人品去判断别人是否值得合作。要问的问题不是“他值得信任吗”，而是——“在什么情况下，他有可能会选择合作”？
不要轻易地去评判别人的道德水平，而是要学会体察人性中的幽明互现之处。“古之君子，其责己也重以周，其责人也轻以约”，这在现在仍然适用。
本文由作者 何帆 授权罗辑思维发布，选自微信公众号“何帆研究札记”。
罗胖曰：
本文金句——
1. 不要轻易地用人品去判断别人是否值得合作。
2. 要问的问题不是“他值得信任吗”，而是“在什么情况下，他有可能会选择合作”？
3. 要学会体察人性中的幽明互现之处。
这不是要你相信人性其实非常阴暗。
这是要你相信人性会被引导至光明。
返回前页 返回列表页 百拇医药网 杜义华
