为啥低职称医生反对去编？
2016/8/12 医学界智库
编者按：医院去编制是当前医疗圈最火话题之一，围绕去编利弊的争议一直在进行。《医学界》认为，在新医改进行到第7年且成效有限的当前，去编无疑会极大地释放医生劳动量，对医改的促进意义不言而喻。但在去编过程中，必须关注当事人、医务工作者的真实想法，鉴于此，医米调研完成《医生对“去编制”态度调研报告》，其中诸多数据，值得大家关注。
作者：关月
来源：医学界智库
去编制，或导致6成医生跳槽
在围绕医院去编利弊的争议中，反对方的一大理由是担心公立医院人才严重流失，根据医米调研数据，发现这一情况确实存在。
例如，在问题"如果取消编制，未来是否有换工作计划"这一问题下，8340位参与调研的医生中，有61%医生选择跳槽，仅39%选择继续留在原医院。
尽管这在很大程度上印证了诸多人士对公立医院人才流失的担心，但也同时反映公立医院对医生的强大吸引力，很大程度上得益于即将取消的编制。
尤其是基层公立医院。根据此次调研，我们发现基层公立医院的编制员工占比远远高于三甲医院比例(如下图)，一旦取消编制，基层公立医院的人才吸引力无疑"弱爆了"，如何应对这轮人才危急，基层公立医院管理者得赶紧提上议事日程了。
但是话说回来，尽管去编织的号角已经吹响，但相当一部分医护人员依然充耳不闻，拼尽全力想揪住编制的尾巴。
45%医生还在积极入编
在本次调研"无编人士是否积极入编"这一问题下，45%调研对象表示正在积极入编。
进一步了解，发现在这部分积极争取编制的医生中，不同职业阶段的医生对入编积极性又有显著差异：初级职称最积极。随着职称的升高，积极性逐步下降，到正高职称医生时，只有23%在争取编制。
对于这一点，基层医改专家徐毓才分析，因为小医生收入少，有无编制收入差别很大；而高级职称的大医生，水平高，没人敢惹，领导也会编制内外一视同仁。“当然这也在相当程度上佐证有无编制不重要，只要有公平的待遇就不需要编制了。”徐毓才说。
然而，在医生公平待遇机制尚未形成的当下，我们必须正视编制内外人员的现实差异，调研显示差异主要集中在六大方面。
编内外最显著差别是福利待遇!
对于"编制外医生在哪些方面被差别化对待"这个问题，医生们的回答是这样的——
如上，差别集中在福利待遇、工资奖金、工作稳定性、职称晋升、职业发展机会和工作量等等。其中最明显的是福利待遇，占比60%，其次是工资奖金，占比55%。
而令人绝望的是，这种差别化对待在全国范围内普遍存在，不分地区，不论学历，不管是特大城市，还是医学博士，只要手中没有编制，几乎逃不过"同工不同酬"的命运。如下图所示，几乎所有地方没有编制的医生，收到差别化对待的比例在60%左右，其中特大城市更是高达70%。
再看看学历。在参与此次调研的无编博士学历的医生中，高达75%认为福利待遇被差别化对待了，结合该群体仅17%投票"工资奖金被差别化对待"，或可推论：在博士学历医生群体中，虽然工资奖金与编内人士相近，但在福利待遇上依然遭到"隐形歧视"。
作为一个高级知识分子，竟然受到如此区别对待，这些精英是何感想呢？下面这个数据或可回答。
68%编外医生支持去编!
态度都在"去编"的呼声里了。
看下图，在“编制外医生的选择”项目中，44%编外医生"完全支持"去编，24%“比较支持”。其中一线城市医生“去编”呼声最高：74%。
与此对应，再来看看编制内医生的看法。相对于编外人员，在某种程度上，编制内医生堪称既得利益者，支持去编的比例也大大缩水：17%人员"完全支持"去编，且与前面文中提及的编外人员争取入编的数据相映成趣：前面(无编制的)低职称者入编积极性高，高职称者入编积极性低；而这里是(有编制的)，初级职称反对去编，高级职称支持去编。
对于这种反对去编的编内初级职称医生来说，业内人士提供一种观点：取消编制是对医生的解放，而不是对医生的剥夺。医生看似失去了一点特权，但更摆脱了枷锁，并带来了更多希望。砸烂大锅饭是不可逆转的趋势，市场竞争和优胜劣汰也是无法逃避的生存法则。
而尽管对于去编制这一重大改革，尽管存在诸多非议，但在医改专家朱恒鹏(中国社会科学院经济研究所副所长、中国社会科学院公共政策研究中心主任)认为，去编仍是必要且适时的——医院编制严重制约了医改进程，去编，可以实现人员流动、促进公平。
想和界友们一起分享您对医院管理和产业政策等方面的经验和心得？请投至yxjzhiku@126.com，期待您的来稿。
http://www.duyihua.cn
返回 医学界智库 返回首页 返回百拇医药