何不果断放弃医疗服务价格管制？
2016/9/2 医学界智库

     随着医保制度建立，物价部门的定价话语权也正在被医保弱化。在医疗服务价格改革之际，不如干脆直接取消政府定价，回归市场搏弈，让价格真正成为资源配置的指挥棒。

     作者｜曹凯

     8月24日，国家发改委官网发布《关于贯彻落实推进医疗服务价格改革意见的通知》(下称《通知》)，要求各地价格主管部门要牵头制定部门联动、措施衔接的医疗服务价格改革实施方案，进一步细化改革措施，于2016年底前报备国家发展改革委价格司，并对外发布实施。

     《通知》强调，各地价格主管部门要加快落实取消药品加成政策，逐步降低大型医用设备检查治疗和检验价格，规范诊疗行为，降低药品、耗材等费用，为调整医疗服务价格腾出空间，逐步理顺医疗服务比价关系。

     在医疗服务价格改革文件出台一个半月后，终于落地。

     因发改委价格司部分人士牵涉药品定价腐败，在去年启动的药价改革中，药品政府定价被取消，然而医疗服务定价权依然把持在价格部门手中。

     根据此前的医疗服务价格改革文件披露的信息，政府部门尽管有意放开部分高端服务项目定价，却并没有涉及是否取消物价部门定价这一根本性问题。

     医疗服务价格形成机制当改，已不需争论。

     当年在没有医保制度时，政府价格部门出面定价，严格压低医疗服务价格，本意是减轻老百姓的看病负担。但是，这一政策主观愿望虽好，在执行中并没有起到效果。究其原因有二：

     一方面，中国医生的劳务价值没有获得价格上的正向激励。部分地区，四种不同职称的医生长期按照0.5元、1.0元、1.5元、2.0元价格收取诊疗服务费，近年来才有所调整。这种大规模价格调整并不容易，有些地区甚至会等上十年以上。

     另一方面，因为缺乏正向激励，部分中国医生通过多开药、多做检查、收取回扣等一系列策略提高整体收费，以弥补医生劳务价值的长期被低估。

     因此，老百姓实际上从来就没有觉得看病便宜过。官方统计显示，中国很多公立医院的药品销售收入在医院总收入中的占比高达45%左右，如果算上耗材，一些医院可以高达60%以上。中国公立医院医生本来应该靠医疗技术来挣钱，结果某种程度上成为药品和器械销售代表。长时间医药不分，医药零售行业发展长期被抑制，药品安全事故层出不穷，或多或少与此有关。这是不争的事实。

     那么，如果未来取消政府定价，一直号称坚持公益性的公立医院是否会大规模涨价？实际上是不会的。究其原因，依然有二：

     第一，尽管物价部门有定价权，但是价格形成实际上一直就是多方参与形成的。

     一般来说，医院如果发现旧的治疗方法价格偏低，就会慢慢放弃，引入新技术和新项目进行替换。一家医院行动，其他医院都会仿效。

     而且，新技术和新项目临床应用一直就有通道存在。公立医院自主申请新增服务项目，拟定建议价格或者参考价格，再由主管部门和物价部门审核。因为医疗服务专业性强，物价部门审核实际上也不会过分压低医院的建议价格。

     因此，新的服务项目价格水平往往更接近实际物价水平，时间一长就会替换某些旧的治疗方法。

     从这个意义上来说，医疗机构一直都在设法突破陈旧定价模式的负面效应。问题在于，一些无法被替换的诊疗项目，缺乏价格调整的通道，只能等待大规模调价。比如，新引进的心脏手术价格更接近真实价格水平，门诊诊疗费就长期被压低。

     因此，物价部门虽有定价权，但是实际上话语权已经趋弱，实际执行过程中还必须尊重医疗机构专业性。

     第二，随着医保逐渐走强，其对于医疗费用的控费作用越来越强。医保成为最大的支付方，随着总额预付、按病种付费、按人头付费等打包付费方式引入，已比物价部门更具有价格干预能力。

     随着医保话语权增强，医保部门不会按照基础价格来支付，而是按照历史数据与医院博弈，来最终形成支付价格。基础价格的决定权不如还给医院，增强医院谈判能力。

     总而言之，关于放开医疗服务价格管制后，医院就会乱涨价的担心，是完全没有必要的。可资参照的是，药品政府定价取消后，尽管有部分药品价格存在小幅波动，但是并没有出现大规模的药品价格陡升陡降。

     自上世纪七八十年代以来，各行业的价格逐渐回归市场，医疗行业也早该摒弃政府价格管制这一计划经济遗存。如今，在医疗服务价格改革之际，不如干脆直接取消政府定价，回归市场搏弈，让价格成为资源配置的指挥棒，至于物价部门嘛，可以转而进行价格监督。

    http://www.duyihua.cn
返回 医学界智库 返回首页 返回百拇医药