医生的编制：护身符还是紧箍咒？
2014/10/11 创新医学网

    

     医院去行政化改革，对医生是福是祸？ 人们向往同工同酬，人们期待机会均等，人们希望人人平等，可现实告诉人们，编制内外两重天。同样的岗位，干着同样的活，无编制与有编制医务人员收入相差明显。

    

     本来，确定医生收入待遇，应综合考虑不同岗位的技术要求、医生具体实施诊疗的时间、消耗的脑力与体力、面对的职业风险与压力等综合因素，但现在却被编制“绑架”和引导了。这种制度有着明显弊端，如此岂能充分发挥医务人员的积极性？岂能推动医生自由执业？岂能保障医改的顺利进行？岂能促进医疗领域发展？

     医生收入由编制决定不公平

     干着同样的活，有编制的社区医生平均年薪不低于9.33万元，而没编制的却只有5.6万元，相差近四成。广东省东莞市卫生计生局有关负责人坦言，受工资待遇、编制晋升等因素的影响，不少社区医疗机构都出现了招人难和留人难的情况。

     今年6月，某地卫生局下属各事业单位陆续向外界发出招聘需求，然而，直到8月，有的岗位仍未达到开考比例，不得不延长报名时间。有227个医生、医师、技师等岗位，因无人报名，或报名人数不足被取消、调减。其中一个重要的原因是，很多岗位招聘的是非编制医务人员，正如新闻展示的那样，编制、非编制，同工不同酬，人们当然不愿意和这种游戏规则“玩”了。

     编制就是同工不同酬的祸根，造成了医院职工待遇的不公平。医院里有编制的职工享有的福利奖金更高，编制外的人就成了“二等员工”。尤其是很多医院，把医生当成摇钱树，而把护士当成不赚钱的保姆，因此编制都留给医生，护士却是编制外。

     在我国，医疗机构工作人员众多，但有编制却不多，是逐步将无编制人员通过选拔考试入编制，还是取消编制，实行人人平等上岗的成本更低？答案当然是后一种。医生的收入由编制决定，体制内的人是“香饽饽”，体制外的人却遭受不公正的待遇，这是一种赤裸裸的社会歧视。去行政化，把医生从体制中解放出来，本来就是医改的方向。

     取消“编制”是否会给医生带来压力？

     尽管缺乏来自官方的数据支撑，但在庞大的事业编群体中，医务人员因其数量和行业特殊性占据举足轻重的地位，不可轻视。未来一旦传统身份松绑，医生的生存压力会否更大？老名医为保福利，会否纷纷提前退休？

     对此，有关专家表示，当医生变为“社会人”后，招聘医生不是以国家编制来招，而是以其社会价值来招聘，所以当政府医院用很低的价格去招聘医生，招不到必定就会随行就势，提高待遇标准。这样一来，医生的价值不管是在公立医院还是私立医院，薪酬都不会有很大的差异。当取消编制后，医生有了更多自主选择的余地，会倒逼医院树立善待医生的观念，努力建设更好的平台去留住人才。

     而且，医务人员的特殊性在于，他们有自己的技术，相比“编制”，技术才是“铁饭碗”。放开编制捆绑，政府也应该允许医生多点执业，可以自己开诊所，按医疗技术水平收费，对有能力的医生来说是更大的福利。

     医生“脱编”会否加剧患者的看病难、看病贵？

     松绑，让医生回归社会人，也给他们自由执业、诊疗服务市场化定价提供了前提。然而，如果充分体现医务工作人员的劳动价值，会否加剧患者的看病难、看病贵？

     对此，业界专家认为，不仅不会加剧，还可能使优质资源参与竞争。另外，如果医务人员通过诊疗服务能体现价值，必然不会通过开大处方、大检查提高收入。如果没有价格扭曲，医院可以通过直接收取100元诊疗费的方式获得足额收入，但现在，医院只能通过向患者提供300元的药品(或设备检查)的方式才能获得100元的盈利，和前者相比，患者多付出了2倍的费用，医疗费用就这样涨起来。

     换句话说，如果医生能够通过医疗服务收费获得足够收入，而不是通过诱导患者过度消费高价设备检查和药品变相补偿，患者的医疗负担会显著降低。

     “编制诚可贵，公平价更高”。“编制”禁锢了医疗资源，导致资源无法实现自由流动和合理配置。去掉编制后可以摆脱禁锢、公平竞争、同工同酬，更好体现医生自身的价值，促进医疗改革和医药卫生事业的发展。既然“去编制化”有这么多的好处，您还犹豫什么？任何改革之初都会经历阵痛，但风雨过后才能见彩虹，此时此刻您同意去掉编制吗？

     来源：环球医学网

    

    

    http://www.duyihua.cn
返回 创新医学网 返回首页 返回百拇医药