没有票贩子的荷兰如何看病
2016/3/1 中国医学论坛报

     大家都痛恨票贩子。很多人给解决这个顽疾建言献策，例如要向西方学习“家庭医生”制度。但这西餐就能能否适合中国胃？

     国外的“家庭医生”制度一直是很多中国老百姓羡慕不已的。我个人也特别支持，因为作为一名医生，我能够充分地体会到大病小病都来大医院治疗是一件多么恐怖并且浪费医疗资源的事儿；作为一名普通病人，我在荷兰的四年时间中跟我的家庭医生打交道也使我充分体会到了一个能够了解病人综合疾病情况的大夫对于病人而言是多么重要。

     家庭医生体系的正确性就这么根深蒂固地影响着我，直到我荷兰的博导Jeekel教授向我提出了几乎完全不同的观点。他既是荷兰现代外科学重量级人物之一，又多次来过中国，搭建中荷医学合作交流的平台。因此他对中国也十分了解，可以说在荷兰他算得上是一个中国通了。在他看来，中国并不适合家庭医生制度。主要原因是如果要建立完整的家庭医生制度，需要太多的医疗资源投入并且效率不高。

     效率不高倒是不难理解，因为确实在荷兰乃至整个西方，看病都是一个很耗时间的事情。除非很有钱或者确实是急诊，否则在欧洲看病必须耐心等待。但为什么说家庭医生需要大量资源投入呢？简单来看，如果能够将大量的轻微病、慢性病的诊疗分配到家庭医生、社区医院的话，是有利于医疗资源的合理分配和应用的。

     一开始我很不理解。但Jeekel教授解释说：在荷兰因为人少，每个家庭医生分担的病人数量相对不多，一个大夫管着两三百个病人，加上荷兰医疗投入占GDP比重大，因此目前来看家庭医生制度还能够顺利进行。但同样的事情在中国就很难办。中国这么大，人口这么多，差不多1000个人才能分到一个医生，在这种现状下奢求每个人都能拥有自己的家庭医生本身就有些不切实际。或者说，如果真的想要达到一个比较理想的水平，则需要巨大的资源投入，这对于目前仍处于经济发展阶段的中国而言，也有很大难度。大量增加医疗投入的资金来源也会成问题，甚至会增加老百姓的负担。

     虽然并不完全赞同Jeekel教授的观点，但至少从实际情况来看，他说的话是有道理的。确实从国内的现状来看，医务人员的缺口本身就很大，而且由于学医周期长且目前国内医生工资收入还非常低，因此医生队伍里的新鲜血液本来也都在逐年减少。而家庭医生更是医生中的低收入群体，真正愿意前往国内社区医院工作的大夫更是寥寥可数。说白了如果没有大量的财政补贴，直接去提高家庭医生的收入的话，奢谈人人拥有家庭医生不过是画饼充饥罢了。

     当然，虽然Jeekel教授认为家庭医生未必适合中国，但他并没有给出明确答案说哪种模式才是适合中国医疗的改革之路。但这件事情一直让我警醒：很多在我们看来天然正确的结论稍经推敲也变得不再那么顺理成章。

     来源@新浪微博林竹萧萧(转载已获授权)

     分享是一种生活态度

     ◆ ◆ ◆ ◆ ◆

    

    http://www.duyihua.cn
返回 中国医学论坛报 返回首页 返回百拇医药