网络热点丨微博微信全面开战，有钱也别这么任性啊！
2014/11/26 半岛晨报
核心提示
啧啧，微博微信又要火拼了!这个互联网江湖，擦枪、走火、站队、表态、点杀、扫射……真真还是句话，人在江湖飘，哪能不挨刀。谁是老大，谁是兄弟？抑或者其实都不重要，在商界，利益至上无可厚非，但终究不是用户利益至上。
微博大刀霍霍向微信
阿里系与腾讯系封杀大战升级。
11月25日晚间，微博正式发布通知：禁止进行公众账号推广，违者将面临禁言和封号的可能。
昨天下午负责用户运营的新浪微博高层刘新征发布长微博，解释为何微博要禁止推广微信公众账号推广。随后新浪市场运营官方微博@新浪第一互动转发该消息，确认今天上午12点前如果账号没有清除掉公众账号的推广(包括背景图、粉丝服务后台、微博正文引导等)将面临禁言和封号的可能。
同时新浪还“欢迎相互举报，鼓励有仇报仇有冤报冤”，这话太!狠!了!
刘新征更是说，先点击狙杀，然后扫射。。。火药味十足。
不仅是新浪这个第一互动官方帐号，各种官方帐号都上了，例如粉丝服务平台，通告称，所有通过粉服私信群发功能、自动服务、自定义菜单下发二维码图片和营销信息的帐号，都会集中处理。第一次禁言三天，第二次永久封号……如下截图：
虽然新浪微博已成为国内首屈一指的社交平台，不过随着微信的崛起，微信公众账号的力量也正变得不可忽视，因此不少微博大V开始借助微博平台推广自己的微信账号，积极多条腿走路。不过这种做法蔓延开的后果也可想而知，新浪微博真的开始动手了。
微博封杀微信=马云大战马化腾？
据了解，在4月份微博曾采取一些举措禁止用户在微博上推广微信公众账号。说起“冤”与“仇”，不得不说，这两天刚刚发生的另一幕：近日，不少快的打车用户发现由快的打车发出的抢红包链接已经被腾讯微信屏蔽。这很容易让人联想到快的打车和它最大竞争对手嘀嘀打车背后的两个巨头：阿里巴巴与腾讯之战。新浪微博为阿里巴巴投资，微信为腾讯产品。
有网友认为这是阿里系和腾讯系封杀大战升级，网友胡洲明称“是因为腾讯封了快的，快的又是阿里的，阿里又是微博大股东，阿里又没什么可以封腾讯的，所以让微博禁了微信？好复杂……”网友牙晓_算命表示，“微博封杀微信，微信封杀快的，互联网撕逼比家庭剧热闹多了。”
而在昨日，快的打车称，“快的红包”遭到腾讯微信的封杀，腾讯微信方面则回应称，快的红包之所以无法在朋友圈分享，是由于涉及诱导分享。
网络知名评论作家周正红曾在网上发表文章称，“如果联想去年马云旗下的阿里巴巴花了5.86亿美元购入新浪微博总股份的18%，然后淘宝账户和新浪微博打通，又推出‘微博淘宝版’，你就会明白淘宝和微博已成一家人了。更会明白，此番向微信痛下杀手的真正发力人是马云，更是去年淘宝封杀微信的招数的延续，最终保护的是马云的商业利益。”
去年8月，淘宝宣布全面屏蔽能够指向其他网购平台的外链二维码图片。分析人士认为，此举是为了“封杀”微信等应用软件的购物平台。如今的微博属于阿里巴巴阵线，阿里巴巴与腾讯在各个产品上都相互屏蔽，这也是移动互联网商家为了自己利益的必然。微博上不让推广微信公众号，也算是事出有因。
普遍认为，微博封杀微信，本质上还是阿里和腾讯之争，这是最近两者之间一系列封杀事件的延续。无论是嘀嘀打车大战快的，还是腾讯入股京东与淘宝抗衡，抑或是支付宝封杀微信接口、微信屏蔽淘宝等都是如此。因此微博封杀微信不过是两强之争的延续，是两家巨头构建竞争壁垒、清晰划分阵营的举动。
微博自卫可以理解？
新浪运营人员称微信是“封闭黑盒子”有悖微博“公开内容生产、公开传播”宗旨。
据某网站调查显示，在5700多名参与调查的网友中，支持封杀者占62%。网友“陈叔”认为，微信和微博，前者是主打熟人社交，后者提倡陌生人间的互动，更像是个新闻发布平台。但是用户的时间总不会增加，此长彼消，用户倚重微信后，微博的活跃度自然会下降，所以微博应该封杀微信。
“微博是人们分享信息的公开网络，而微信更像是私人网络，这两种是根本不同的社交平台。但是因为新浪微博和微信的用户有重叠，因此在一款产品上花费更多时间，就意味着在另一个平台上投入时间的减少。”有业内人士说。
据中国互联网络信息中心(CNNIC)发布了《第33次中国互联网络发展状况统计报告》，根据报告统计数据，在各类互联网应用中，2013年，微博的用户数活跃度均下降，37.4%的用户转移到微信。
微博高级产品运营经理刘新正在题为“我们为什么要禁止推广微信公众账号”的文章中，认为微信公众号是一个封闭的黑盒子，把作者、读者都放在了微信的产品之内，只支持分享到微信站内，并禁止搜索抓取等功能，这有悖于微博“以公开内容生产与公开传播为己任”的宗旨，因此要进行封杀。
电信运营商研究者马继华认为：“微博的措施确实让很多人不方便，也限制了一些人的微信公众号的发展，但仔细推敲，微博的行为也没什么不可以。微信拉走了大量的微博活跃分子，微博肯定不能坐以待毙，采取一定的自卫手段可以理解。”
归根到底还是利益，但不是用户利益
上海大学知识产权学院副院长许春明教授在接受记者采访时表示，微博此举是否存在限制竞争的行为有待探讨，但确实损害了用户自由发言的权利。
对于微博封杀微信的理由，许春明认为不具说服力。“产品有特性和定位，微信公众号的这种模式正是微信和微博的差异，这样才能让用户有选择性，才会有产品竞争。而这个区别也正是微博能继续发展的原因。”
许春明认为，微博和微信都是社交服务提供商，一个相对开放，一个相对封闭，但竞争是必然的。竞争必须在法律允许范围内进行，适用的法律为反垄断法和反不正当竞争法。“不滥用市场支配地位，不违背商业道德，符合基本竞争的原则，这是市场竞争的红线。”从这一点看，微博此举并不违法。
但是，对于微博封杀微信的行为，许春明认为，微博提供商限制了微博用户的发表自己看法的权利。另外，微博提供商利用自己技术上的便利，封杀在微博当中宣传微信公众号的用户，许春明认为这构成限制竞争。
网友说：
@你也凡：就好比移动打不了联通电话。行吗？
@文刀浩：为何不把时间定在午时三刻
@财经女记者部落: 虽说一山不容二虎，但不是同种啊!
@连岳岳岳岳岳：互联网真是残酷。几年前，新浪微博的老沉还意气风发，口气非常雄壮，现在他自己都走了。微博靠封杀微信之类的举动，试图挽回败局，心情可以理解，效果嘛……哈哈哈
(来源：齐鲁晚报)
http://www.duyihua.cn
返回 半岛晨报 返回首页 返回百拇医药