指导｜评价法选定品管圈主题注意这些问题
2016/2/24 护理人

    

     问卷调查和案例分析结果显示，评价法为当前医院品管圈主题选定最常用的方法。评价法是指所有圈员依据评价维度对每一个备选主题进行打分，将所有备选主题的分数求和或取其平均值，分数最高者为本期品管圈的活动主题。根据问卷调查的结果，受访圈员认为当前使用评价法进行主题选定时存在一些问题。

     评价维度定义欠准确

     我国大陆医院开展品管圈活动是在借鉴台湾地区先进经验的基础上，直接引进了台湾地区品管圈活动的某些元素。举例而言，在应用评价法进行主题选定时，绝大多数圈组选用了“上级政策”作为评价维度之一。“上级政策”这一维度来源于台湾，台湾戴永久和钟朝嵩等人曾在其著作中提出将该指标纳入评价体系。然而，此指标在大陆的适用性有待商榷，其主要表现为以下2个方面：

     (1)指代含义不明。对于“上级政策”指的是国家的宏观政策，地方的区域政策，还是医院自身的发展政策并没有明确判断。(2)与政策相符并不一定代表领导层对特定主题的重视。固然，与政策相符的方向是领导关注的方向，但落实到具体问题，领导对于直接影响医院生存、发展的一些问题如提高患者满意度、节约医疗成本、减少医疗差错等更为重视。而领导层的重视会带来相应的支持，这些都是品管圈活动得以落实到位并不断推进的关键因素。应用现有评价法进行主题选定时，需要对每个维度进行指标说明以保证圈员能够有针对性地打分评价。而在实际操作中，往往缺乏对维度指标的详细说明，从而导致不同圈组、圈员对同一个评价维度的理解产生分歧或误判。举例而言，根据统计结果，“圈能力”是案例圈组中使用频率最高的一个维度，高达97.81%的圈组选择将该指标作为评价维度之一。然而，不同圈组对“圈能力”的理解各有不同。有的圈组将“圈能力”定义为圈员的综合学历，有的将其定义为该主题是否需要不同单位协作完成，还有的将其定义为圈员对品管圈工具掌握的熟练程度。对评价维度没有统一定义容易导致圈员对候选主题的评判缺乏科学依据，从而影响主题选定的准确性。

     评价关键维度缺失

     评价关键维度缺失表现为圈组采用的评价体系中未包含某些关键性维度。举例而言，达成性是判断某主题可否达成目标值的重要维度，它之所以重要是因为对“本期达成性”的预先判断能有效防止品管圈出现主题范围涉及过宽在一个品管圈周期内无法完成。而在案例圈组中，“本期达成性”这个维度仅被2.99%的品管圈所应用，说明绝大多数品管圈在对备选主题进行评价时未能全面考虑主题达成这一关键维度。

     评价维度缺乏权重

     权重是一个相对的概念。针对某一维度而言，其权重是指该维度在整体评价中的相对重要程度。权重有助于从若干评价维度中分出轻重，从而有助于更加科学的得到评价结果。

     根据对案例库中品管圈的统计结果显示，仅有1.36%的圈组为评价维度分配了权重，绝大多数品管圈组在选定主题时未考虑各个维度在主题评价时的不同重要性。

     主题选定具有圈内局限性

     在实际操作中，绝大多数圈组由圈内成员自行收集候选主题。但有51.4%的受访者表示在主题选定步骤上遇到了较大困难，圈员思路受限时难以提出备选主题。然而，调查结果显示，仅有9%的圈组在遇到选题困难时会邀请圈外人员参与主题选定；在确认主题后，也仅有19.8%的圈组邀请圈外人员对所选主题进行适当性评估与确认。此外，在已经听取圈外意见的圈组中，最常见的是仅向同一科室或部门的圈外人员提请咨询，而与相关科室或部门的人员沟通较少。由此可见，当前品管圈活动圈内与圈外的互动性有待提高。

     来源：护理人微信公众平台

    

     有趣 有用 有态度

     请关注最纯粹的护理人平台

    

     投稿与合作：huli_ren@126.com

    

    

    http://www.duyihua.cn
返回 护理人 返回首页 返回百拇医药