李庆彬：阮刻《尚书正义》“江西本”价值初探
2016/4/16 经学文献
原载《鞍山师范学院学报》 2014年5期
作者授权发布!
经学文献投稿邮箱
jingxuenwenxian@126.com
本文以中华书局影印《尚书正义》为底本，对校南昌府本、江西书局本，参校道光本、世界书局本等，考校其异文，结果证明江西书局本版本最善。
阮刻《十三经注疏》于嘉庆二十一年(1816)问世(此本简称“南昌府本”，2009年中华书局影印)。然阮元并不以之为善本，其子阮褔于其《江西校刻宋本十三经注疏书后》附案语云：“此书尚未刻校完竣，家大人即奉命移抚河南，校书之人不能如家大人在江西时细心，其中错字甚多，……《校勘记》去取亦不尽善，故家大人颇不以此刻本为善也。”【1】阮元于嘉庆二十一年六月(1816)调离江西，其时《重刊宋本十三经注疏》尚未完成。卢宣旬等急于呈阮元观看，朱华临《重刊宋本十三经注疏跋》云：“来庵以创始者乐于观成，板甫就，急思印本呈制军，以慰其遗泽西江之意。局中襄事者，未及细校。故书一出，颇有淮风别雨之讹，览者憾之。”【2】
因此，道光六年(1826)，南昌府学教授朱华临等重校《十三经注疏》，即所谓“道光重校本”(简称“道光本”)。朱华临云：“今夏，制军自粤邮书，以倪君模所校本一册寄示，适奉新余君成教亦以所校本寄省。倪君所校计共九十三条，余君所校计共三十八条，予因合二君所校之本，详加勘对，亲为检查督工，逐条更正，是书益增美备。”【3】道光本对南昌府本作了订正，故其版本质量较南昌府本为高。
同治十二年(1873)，阮刻《十三经注疏》又被江西书局重修(简称“江西本”)。关于此本的重修情况，汪文台《十三经注疏校勘记识语》前刘秉璋序云：“然自咸丰庚申以后，东南书籍半遭沦燬，古经注疏实赖此本之存，同治中江西既设书局，因取学宫旧本，续残补阙。”【4】
今笔者就《尚书正义》一书，以中华本《十三经注疏》为底本，分别与南昌府本、江西本对校，并参校道光本、世界书局本，记录其异文，大致情况如下表：
表一、道光本与南昌府本对照表：
原(沿)误
增误
订正
南昌府本
157
0
0
道光本
22
150
131
表二、江西本与南昌府本对照表：
原(沿)误
增误
订正
南昌府本
157
0
0
江西本
62
63
93(72)
(括号内数据为江西本继承道光本的校勘成果)
表三、江西本与道光本对照表：
原误
增误
订正
道光本
150
0
0
江西本
63
0
143
据三表数据可知：道光本虽对南昌府本订正较多，但增误亦多；江西本固然沿误了不少南昌府本的讹误，增误却少。就错误量来说，江西本错误最少。对于道光本新增的150条讹误，江西本也订正143条。通过数据对比，显示了江西本《尚书正义》较高的校勘价值。
1980年，中华书局据原世界书局缩印本影印了阮刻《十三经注疏》(简称“中华本”)。据笔者所校《尚书正义》来看，世界书局本共有讹误266条，除106条新增讹误外，其余160条讹误基本沿误道光本，知其底本当为道光本。
今笔者选取数条所校各版本异文，分类编排，乞教于方家。
文中所引《尚书正义》例文，皆据1980年中华书局影印《十三经注疏》。并于每条引文后随附其页码、栏位、行数，以便检覈。
1南昌府本原误者，可据江西本订正
(一)道光本已订正，江西本继承
1.疏：“宏”，大也；“纲”者，网之索，举大纲则衆目随之。(中华本114页下栏倒第3行)
案：上“大”字，道光本、江西本、世界书局本同。南昌府本原作“人”。《尔雅注疏·释诂上》：“宏，大也。”《一切经音义》“宏敞”下引《尚书》孔注：“宏，大也。”《后汉书·马融列传》“以临乎宏池”李注：“宏，大也。”知“宏”为大也。
2.疏：扬州薮曰具区，浸曰五湖。(中华本148页下栏第6行)
案：薮，道光本、江西本、世界书局本同。南昌府本原作“数”。此言九州泽薮，引《职方》之说。《周礼正义·夏官·职方氏》：“东南曰扬州，其山镇曰会稽，其泽薮曰具区，其川三江，其浸五湖。”余八州亦皆作“薮”，无作“数”者。盖“数”乃“薮”之讹。
3.疏：巡守尚然，征伐必也。(中华本156页中栏第5行) 案：巡，道光本、世界书局本同。南昌府本原作“恐”。巡守，《孟子·梁惠王下》：“天子适诸侯曰巡守。”此上孔疏：《曾子问》云：“孔子曰：‘天子巡守，以迁庙之主行，载于齐车，言必有尊也。’”“巡守尙然”缘上“天子巡守”而来，此藉“巡守”之礼述“征伐”之礼。且“巡守”与“征伐”相对，作“恐”于义不通。
4.疏：《左氏》以为昆吾与桀同以乙卯日亡，韦、顾亦尔。(中华本160页上栏倒第16行)
案：昆，道光本、江西本、世界书局本同。南昌府本原作“是”。《春秋左传正义·昭十八年》“王二月，乙卯，……是昆吾稔之日也”杜注：“昆吾，夏伯也，……以乙卯日与桀同诛。”《毛诗》亦有其事，《毛诗正义·商颂·长发》“韦顾既伐，昆吾夏桀”毛传云：“昆吾、夏桀则同时诛也。”本篇孔疏上句亦言“今安邑见有鸣条陌、昆吾亭”。经传皆作“昆吾”，知作“是”误。
5.疏：幕人掌帷、幕、幄、帟、绶之事。(中华本238页下栏第6行)
案：帷，道光本、江西本、世界书局本同。南昌府本原作“帐”。此言幕人之职，文见《周礼》。《周礼正义·天官·幕人》经云：“幕人掌帷、幕、幄、帟、绶之事。”郑注云：“在旁曰帷，在上曰幕。”《太平御览·百服用部二》、《六书故·工事六》、《续通志·职官略》、《绎史·周官之制》均引作“帷”，知作“帐”因形近而误。
(二)道光本未订正，江西本订正
1.汝作士，明于五刑，以弼五教。(中华本135页下栏第21行)
案：弼，世界书局本同。南昌府本、道光本原作“刑”。孔颖达《疏》：“汝作士官，明晓于五刑，以辅成五教。”《说文》：“弼，辅也。”知孔疏“辅成”正释经文“弼”义。孔安国注亦云：“弼，辅。”《隋书·经籍志》：“《书》美明于五刑，以弼五教。”《朱子语类》卷七十八《尚书一》：“殊不知明于五刑，以弼五教，虽舜亦不免教之。”《贞观政要·刑法》注、《皇王大纪·帝纪》、《续资治通鉴长编·哲宗》、《太平御览·五刑法部一》引此皆作“弼”。江西本原作“弼”，不误。
2.疏：“枚卜”谓人人以次历申卜之，似老枚数然。(中华本136页下栏第28行)
案：似老，南昌府本、道光本、世界书局本同。江西本原作“似若”。“似若”为同义复词，经传多矣。《尚书正义·禹贡》孔疏“石在水旁，水中见石，似若水中浮然”，《毛诗正义·桑中》孔疏“言淫在其都而君不禁，似若为之主然”，《公羊传·成公十年》徐疏“今不书至，似若不得脱危然”。又《尚书要义》卷三、《尚书纂传》卷三上、《骈字类编·数目门》引此皆作“似若”。“老”乃“若”之形讹，江西本不误。
3.曰肃，时寒若。(中华本192页中栏第3行)
案：寒，南昌府本、道光本、世界书局本同。江西本原作“雨”。孔安国传云“君行敬则时雨顺之”，孔颖达疏云“曰人君行敬，则雨以时而顺之”，注、疏皆本经文而释，其皆作“雨”，可知经文当作“雨”。且下经文云“曰谋，时寒若”，又下“咎征”亦沿此“休征”次序，首作“恒雨若”，与之对文，知此处作“雨”字无疑。
4.疏：毛传云：“无能毁我室者，攻坚之故也。宁亡二字，不可以毁我周室。”(中华本197页中栏第7行)
案：字，南昌府本、道光本、世界书局本同。查《毛诗正义·豳风·鸱鴞》“鸱鸮鸱鸮，既取我子，无毁我室”毛传作“宁亡二子，不可以毁我周室”，其经、传皆作“子”，当据改。江西本原作“子”，与之合，不误。
5.武王既伐东夷，肃慎来贺。(中华本236页中栏第25行)
案：武，南昌府本、道光本、世界书局本同。徧检书传，武王时无有东夷叛事，亦无武王伐东夷之事。且此传云“成王即政而叛，王伐而服之”，正义标起讫作“‘成王’至‘之命’”，疏亦云“成王即政之初，东夷背叛，成王既伐而服之”。又《多方》传云“周公归政之明年，淮夷奄又叛。……王亲征奄，灭其国”，《成王政》序云“成王东伐淮夷，遂践奄”，《周官》序云“成王既黜殷命，灭淮夷”，淮夷即东夷也，此皆言成王伐东夷，为一时之事。江西本原作“成”，不误。
2江西本可订正道光本增误者
1.物也《序》以为唐以前物，其经皆古文。(中华本111页倒第4行)
案：也，道光本、世界书局本同，南昌府本阙。江西本原作“观”。检《郑堂读书记》卷二《经部二》：“《七经孟子考文补遗》二百卷，国朝日本山井鼎撰，其《补遗》则物观所撰也。”注云：“物观，字叔达，里居未详，官东都讲官。”其下提要又云：“《四库全书》著录前有其国……京保十五年庚戌物观《序》。”查山井鼎《七经孟子考文》有物观《七经孟子考文补遗叙》，云：“《书》写本，吾邦古博士家所藏，为唐以前物。”知为物观《序》必矣。
2.疏：言占之法，先断人志，后命元龟，言志定然后卜也。(中华本136页下栏第32行)
案：言占，道光本、世界书局本同。南昌府本、江西本原作“官占”。经文“官占，惟先蔽志，昆命于元龟”，孔传云：“帝王立卜占之官，故曰官占。”安国又云：“官占之法，先断人志，后命于元龟。”疏文直引孔注，且经文本作“官占”，故疏文不当另有“言占”之说。盖“言”即“官”之形讹。
3.疏：汤居亳，今济阴师县是也。(中华本159页上栏第8行)
案：师，道光本、世界书局本同。南昌府本、江西本原作“亳”。《汉书·郊祀志上》“亳有五杜主之祠”条下，韦昭云“亳，汤所都也”，臣瓒曰“济阴亳县是也”。《皇览》“汤冢在济阴亳县”，《路史·前纪八》“崔駰、薛瓒皆云‘济阴亳县，今有汤冢’”，《文献通考·郊社考》注云“亳，汤所都，济阴亳县”，此皆作“亳县”。作“师县”，或因南亳在偃师县而误。
4.疏：《孔命》篇高宗云：“台小子旧学于甘盘，既乃遯于荒野。”(中华本224页上栏第32行)
案：孔，道光本、世界书局本同。南昌府本、江西本原作“说”。查《尚书·商书》之部，高宗时期有《说命》三篇、《高宗肜日》一篇，无《孔命》之篇。又高宗此语见于《说命下》篇，明其当作“说”。
5.疏：必令兴狱诸官明开刑书，相与占之，皆无几得中正之道。(中华本251页上栏第10行)
案：兴狱，道光本、世界书局本同。南昌府本、江西本原作“典狱”。“典狱”谓掌管监狱，意指执掌刑狱之事。如王安石《临川集·上仁宗皇帝言事书》“已使之制财矣，又转而使之典狱”，即是其例。“兴狱”指发起狱讼之事，如《文献通考·职官考十六》：“遣御史吾人宣谕东南诸路，戒其兴狱。”孔疏又云“断狱诸官明开刑书”，以意考之，作“典狱”为是。
3江西本亦可订正世界书局本影印增误者
1.疏：晋太保公郑冲以古文授扶风苏榆，愉字休预。(中华本118页上栏倒第1行)
案：苏榆，世界书局本同。南昌府本、道光本、江西本原作“苏愉”。下句言“愉字休预”，各本均作“愉”。检《(正德)武功县志》卷三《人物志》：“晋苏愉，字休豫，魏侍中则第二子也。”“预”、“豫”二字古通用，知其当为一人。又检《经问》卷十八及《元史类编》卷三十二《儒学》言郑冲授《古文尚书》事，皆谓授之苏愉。盖当作“苏愉”。
2.注：以歌诗之舞之，教长国子中、和、祗、庸、孝、友。(中华本131页中栏倒第4行)
案：，世界书局本同。南昌府本、道光本、江西本原作“蹈”。孔疏阐发此注：“下句又言歌诗之事，是令夔以歌诗蹈之舞之，教此适长国子也。”《史记·五帝本纪》裴駰《集解》、《尚书后案·虞夏书》、《经义述闻·教胄子》引孔注亦作“蹈之”。又“蹈之”历见于古籍，如《弘明集·立神明成佛义记》所云“所以舞之蹈之而不能自已者也”，《黄石斋先生文集·乐性堂记》中“蹈之舞之，钟之鼓之”，《歇菴集·经正则与民兴》之“至蹈之舞之而不自知”等。世界书局本形近而讹。
3.注：黼若斧形，黻为尔己相背。(中华本141页下栏倒第8行)
案：尔，世界书局本同。南昌府本、道光本、江西本原作“两”。《尔雅·释言》郭注：“黼文如斧，黻文如两己相背。”《左传·桓公二年》杜注：“黒与青谓之黻，两己相戾。”《庄子集解·骈拇》成注：“斧形谓之黼，两己相背谓之黻。”诸家皆以“两己相背”释“黻”义。又《广雅疏证·释言》引《尚书》孔传：“黼若斧形，黻为两己相背。”盖“尔”因与“两”形相近而致误。
4.疏：自“日月”至“黼黻”凡十二章，天子以师祭服。(中华本142页中栏倒第5行)
案：师，世界书局本同。南昌府本、道光本、江西本原作“饰”。饰犹言装饰、修饰。如《荀子·乐论》：“动以干戚，饰以羽旄，从以磬管。”《汉书·贾邹枚路传》：“被以珠玉，饰以翡翠。”《后汉书·张衡传》：“形似酒尊，饰以篆文、山龟鸟兽之形。”又《礼经学·解纷》、《戴东原集·记冕服》引此均作“饰”。作“师”，盖因与“饰”音形相近而致误。
5.疏：成王即政之初，即有淮夷叛逆未服得以立官之意号令群臣。(中华本234页下栏第30行)
案：未服，世界书局本同。南昌府本、道光本、江西本原作“未暇”。“未暇”属下，句读为“卽有淮夷叛逆，未暇得以立官之意号令群臣”，文意甚明。若为“未服”，则当属上句读，言淮夷叛乱之时即作立官之事。然此时最急者当为平淮夷之叛，何暇以立官之意号令群臣。《周官》序又云：“成王既黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作《周官》。”知“作《周官》”在灭淮夷后，二者不得同时。作“未服”，二句前后矛盾，知当作“未暇”为是。
以上所列札记止为讹字一类。这是因为阮刻《十三经注疏》源于同一版刻，后来版本虽有校改之处，亦以改字为多，他若删字、增字者，几无所见。若字有缺失，亦当是刊印所致。一般而言，祖本一经翻刻，即有点窜之误。然阮刻《十三经注疏》因其初刻之本并非善本，故而后递有修补，至江西本则实为阮刻系统内之佳善者。若就《尚书正义》来看，江西本恰是如此。南昌府本、道光本、世界书局本《尚书正义》讹误较江西本为多。对于南昌府本原误者，江西本一方面继承了道光本的校勘成果，另一方面也有进一步校订。关于道光本增误者、世界书局本增误者，其讹字亦均可用江西本《尚书正义》加以订正，其校勘价值显而易见。据笔者所见南京图书馆藏江西本《尚书正义》(索书号：GJ/10396)可知，此本版面开阔，字迹清亮，且无虫蛀、脱页等，可谓装帧精美，保存完好。可见，至少南图所藏江西本《尚书正义》具有较高的版本价值。因此，我们在以后的阮刻《十三经注疏》整理工作中，须充分利用江西本的价值。
注释
【1】据阮元《揅经室集》第621页。
【2】据道光六年朱华临跋。
【3】 据道光六年朱华临跋。
【4】据汪文台《十三经注疏校勘记识语》第547页。
参考文献：
[1]孔安国传.陆德明释文.孔颖达疏.十三经注疏[M].南昌:江西南昌府学，道光六年.
[2]孔安国传.陆德明释文.孔颖达疏.十三经注疏[M].南昌:江西书局，同治十二年.
[3]孔安国传.陆德明释文.孔颖达疏.十三经注疏[M].上海:世界书局，民国二十四年.
[4]孔安国传.陆德明释文.孔颖达疏.十三经注疏[M].北京:中华书局，1980.
[5]孔安国传.陆德明释文.孔颖达疏.十三经注疏[M].北京:中华书局，2009.
[6]阮元.揅经室集[M].北京:中华书局，1993.
[7]汪文台.十三经注疏识语[M].上海:上海古籍出版社，2003.
[8]屈万里.十三经注疏板刻述略[M].台湾:开明书店，1984.
[9]汪绍楹.阮氏重刻宋本十三经注疏考[J].文史，1963(3).
[10]魏庆彬.阮刻十三经注疏版本初探[J].文教资料，2012(9).
本期排版：小高
http://www.duyihua.cn
返回 经学文献 返回首页 返回百拇医药