医眼看医事 | 医生该不该做科研？
2014/12/9 医脉通
医生该不该做科研，是一个带有普遍性的重要问题，是亟待解决的方向性、导向性问题。医生以治病救人为主，为了不断提高诊疗水平，需要不断科研。为了后继有人，提高医疗队伍的水平，需要不断提高教学质量，培养人才。因此，医疗、科研、教学密不可分。随着医学的发展，“三合一”人才，“三合一”医院、研究院与学院也大量涌现。这是医学发展的需要。但是，医疗、科研、教学密不可分，不等于每位医务人员都应成为“三合一”的人才，都要做科研，搞教学；也不等于每家医院都要成为“三合一”的“科研型医院”或“教学医院”。应该有选择、有条件、有重点地分工安排。
医生的天职是治病救人，保证人类健康。因此必须以医疗为主，其他为辅。不能本末倒置，喧宾夺主。近年出现一些只会做科研、写文章，不会看病的医学学士、硕士、博士、导师、教授及医学专家。这是很不正常的，是培养人才的方向性错误。
应该区别对待
因机构而异
治疗医院、教学医院、科研型医院都是医院，但是重点不同。都是医院，都应以医疗为主。教学医院是在医疗为主的基础上，侧重教学、培养人才。科研型医院也是在医疗为主的基础上，侧重科研工作。三类医院各有侧重，不宜一刀切，也不应强求“三合一”。
因人而异
医生因工作需要而分工不同，有的以医疗为主，有的人以科研为主，有的以教学为主，有的是“三合一”或“二合一”或“单打一”的医生，也应区别对待，不宜一刀切。
因学科而异
医生兼做科研，又有临床研究、基础研究(实验性研究)及理论研究之分。有的以人体为研究对象，有的以实验动物或古今医籍、医史，医学理论为研究对象。有的是在医疗基础上开展研究，有的则脱离临床，专门从事科研。也需区别对待，不宜一刀切。
几种误解
方向问题
医生、医院及医学科研机构等，主攻方向都是治病救人，直接或间接地为治病救人服务，为提高诊疗水平、医学水平而努力。主攻方向不应偏离，有的医生、医院、医学科研机构，不重视医疗工作，或认为临床工作不如科研高级。临床医生不重视医疗工作，把主要精力放在科研上。或是医院的领导们，不重视医疗工作，把大量的人力、物力、财力都投向科研，结果医院的文章多、成果多、奖项多，但是医疗水平低，治病救人的效果不好。这种方向性的错误，必须扭转。
过分提倡“科研型医院”
不分条件、不分层次、不分机构性质、人员组成、技术实力及专长，一刀切地提倡所有医院都发展为“科研型医院”，是“全民炼钢”“全民科研”的延续，“全体医务人员搞科研”是重踏历史教训的覆辙，不宜提倡。
培养人才
人才没有高低贵贱之分，只有社会分工不同。有些医生(特别是新毕业的青年医生)，认为做临床医生，整天忙于医疗，没有发展前途，只有从事医学科研才有水平、有发展、有前途，因而对于提高医疗水平不重视，把主要精力用于脱离临床的科研工作，逐渐发展成“不会看病的医学专家”。一部分人以科研为主是可以的，但绝大多数医生应以治病救人的临床工作为主。这是培养医学人才的大方向，不能离轨。
正确科研方向的掌握
近年有些医疗机构(特别是中医院及中医药研究机构)，有人热衷于纸上谈兵，坐而论道，把中医理论神秘化、玄学化，脱离实际，脱离临床。对于提高疗效，提高防病治病能力，提高治病救人的水平，没有多大帮助，不解决实际问题。有人热衷于争课题，抢经费，生产大量垃圾论文、垃圾成果、垃圾专利、垃圾奖项，而不是努力解决治病救人亟待解决的重要问题。科研方向的偏离，浪费了国家大量人力、物力、财力，阻碍了中医学的健康发展，也影响了后继人才的健康成长。
医学评价体系
评价标准亟待改进完善。在评定医生水平、职称、工资、奖励等一系列问题上，至今尚无科学、公正、完善的评审制度与标准。评价临床医生，不看他的医疗水平及治病救人的能力如何。而是以SCI论文影响因子，引用次数为金指标。或是拿了多少科研项目、多少经费、多少奖项为主要评价标准。评出了一些“不会看病的高水平医生”。也鼓励一些临床医生，丢掉病人，一头扎进实验室，努力把自己培养成“不会看病的高级医学专家”，甚至医院的总体医疗水平大幅度下滑，这并非少见。
总之，医生该不该做科研？医院要不要向“科研型医院”发展？医学研究要不要以治病救人为主？人才培养的方向是否是“不会看病的高级医生”？都应该以实事求是的科学态度，具体情况具体分析。不论有多少理由，有多少千变万化的情况，医生的天职是治病救人，这个大方向不能改变。
(来源：中国科学报。作者：李连达 李贻奎，作者单位：中国中医科学院)
欢迎您关注“医脉通”微信公众账号。如果您喜欢这篇文章，请点击右上角，弹出菜单后发送给朋友或分享到朋友圈吧
http://www.duyihua.cn
返回 医脉通 返回首页 返回百拇医药