“为什么之前不……”患者，请听我说
2016/1/19 医脉通

     ?导 读?

     你若安好，便是晴天。

     来源：“肖大夫的笔记本”微信号；作者：肖大夫

     去年弟弟因复查肠镜入院，期间还做了内镜下“息肉”治疗。这个结肠末段的黏膜病变发现已有多年，我始终放心不下，所以替他安排了此次操作。我动用了自己的关系，替他找了放心的大夫。当病理结果提示为“淋巴滤泡增生”时，弟弟却对我颇为不满。他查了不少文献，提出了一大堆问题，最大的质疑在于：

     1. 为什么事先不判断清楚，究竟是淋巴滤泡增生还是息肉？

     2. 性质不明的情况下，做这样的内镜治疗是不是过度医疗？

     我对他的反应非常惊讶，一时也觉得很是委屈。看他年纪轻轻，肠道有个“息肉”病变，总怕有恶变的可能。病变本身不大，有经验的大夫进行内镜完整切除不是难事，而活检也是确定性质的最好办法。既然结果皆大欢喜，怎么反而质疑动机呢？我确实出于一番好意，哪知好心没得好报，又如何不觉委屈？

     静下心想，又觉得弟弟的质疑也不无合理性。换位思考下，倘若患者是我，担心未必会少。我可能也会问，明明是可以不用切除的结构，贸然切除会不会有后遗症呢？活检同意书上写着一堆潜在风险，什么穿孔出血的，如果遇到了怎么办？术后禁食再流质再半流质的，实在是难受，若没有必要，何必遭此罪呢？最后一想到结果“淋巴滤泡增生”，只能觉得过度医疗了!

     患者提出类似的疑问或质疑，实际上在临床中比比皆是。例如：

     ● 做了那么多检查，怎么还是得不出结论？

     ● 早知道某个检查可以确诊，为什么还走了那么多弯路？

     ● 花了那么多费用，怎么我还是那么难受？

     ● 为什么人到了医院了，情况越来越糟糕？

     ● 为什么你们总爱说一些不确定的词，可能性、也许、不好说、概率、观察观察？

     如果这些疑问或质疑，最终不能合理解决，或许就成了医疗纠纷的一大部分原因。合理解决这些疑问或质疑，并不总是容易的事。

     从患方的需求看，患者要的是“确定性”。什么病？怎么治？治不治得好？能活多久？花多少钱？所有关于“病”的问题，最好都是百分之百清清楚楚、明明白白一笔账。

     从医方的角度看，医学本身是充满“不确定性的”。同样一种病可能一千个病人有一千种表现，这叫个体差异性。同样一种表现可能源自许许多多不一样的病，这就需要鉴别诊断。加上我们认知的不足、手段的有限、治疗的无奈，现实经常是：

     诊断的特别清楚的病，没有太多根治的好办法，例如恶性肿瘤晚期、许多慢性病。

     看似很简单的问题，诊断起来颇费周折甚至无法明确，例如发热查因。

     很有必要又很贵的检查，竟然也会得出模棱两可的结论，例如PET-CT有时也分不出究竟是良性病结核还是恶性病肺癌。

     好不容易冒着风险去做的检查，最后还是无法确诊，例如经皮肺穿刺并不总能明确占位性质。

     有些病起病突然、表现隐匿、漏诊误诊乃至死亡率都很高，例如这两天闹得沸沸扬扬的主动脉夹层。

     患者要的确定，大夫们不是总给的了。疾病诊治的不确定，患者又未必总能接受。这种确定与不确定的撕裂，或许有不断努力的空间，更多却需要彼此包容的信任。在诊治疾病的战役中，我们本是一条战壕的战友，奈何如今”身在咫尺、心隔天涯“？

     一位称得上“大夫”的人，怎么可能会希望自己的患者诊断不清、治疗无效、因病致贫呢？

     作为一名大夫，我想大声说：

     不断提高疾病诊治的“确定性”是医疗工作者毕生之不懈追求。

     让公众、病患和家属了解疾病诊治的“不确定性”，是包括医务工作者、媒体宣传、政策引导、社会教育等方方面面的应尽责任。

     合理接受“不确定性”、与你的大夫一起面对并承担“不确定性”，是病患和家属在诊治疾病中的起码态度。

     “你若安好，便是晴天”——一直鼓励我们做的更好!

     END

     投稿吧

     投稿邮箱：

     【tougao@medlive.cn】

     期待您的来稿!

    

     评论功能已开通，欢迎留一笔↓↓↓

    http://www.duyihua.cn
返回 医脉通 返回首页 返回百拇医药