如果医生都改行当兽医，谁来给人看病？
2016/4/10 医脉通
给人看病是不如给狗看病，如果医生大批改行当兽医，谁来给人看病呢？
来源：医脉通；作者：纪光伟
最近，《人民日报》的一篇文章《给人看病不如给狗洗澡》引起了人们对医疗收费的关注，更引起了广泛的争议。南国早报的一篇文章《“给人看病不如给狗洗澡”是荒唐的对比》中写到：
一些医院的医护人员收入不是很高，这是不争的事实。但将给人看病和给狗洗澡相提并论，这样的类比是极不合适的，也是荒唐的。
护理宠物收费高，这是市场化的结果，可以说是完全受市场调节的。这样的收费只要有人认可，就能够继续保持，没有消费者就自然要被淘汰。但医护人员的收费却完全不一样，一方面医院的收费要从整体来均衡；另一方面公立医院是带有公益性质的，收费过高老百姓承受不了，就违背了公益性原则。
给人看病和给狗洗澡，是完全不同领域的事，前者对应的是所有的老百姓，后者对应的是极少数人。胡乱将两者放在一起比较，不仅无法得到正确的结论，还会混淆视听，让公众不知所措。
尊重医生，需要建立科学合理的医疗价格体系，实现“以技养医”，让医生的价值得以体现出来。提高医生收入，需要一步一步来，但千万别拿“给狗洗澡”来说事，那样太不厚道。
看来，这个问题不同的人站在不同的立场上有着不同的观点，如何在这些观点的碰撞中找到一个平衡点呢？这就需要我们认真的思考中国的医疗行业的现状：
公益必须有经济作为支撑
大家都认为医疗应该是公益事业，笔者不否认医疗行为的公益性，但任何的公益性活动都是有着经济作为支撑的。我国的慈善首富陈光标为什么能够不断地从事慈善活动，是因为他有着经济作为基础，我们试想，如果陈光标没有经济的支撑，他能够帮助那些需要帮助的人吗？
医生作为一个高风险、高技术含量的职业，没有让他们有一个体面的收入，何谈公益性？
虚假的公益不可取
人们要求医院提供公益性服务，卫计委也要求医生的收入不得与医疗收入挂钩，但事实是，全国没有哪一家医院医务人员的收入没有与医疗收入挂钩的。有的医院(如企业医院)从来没有得到政府一分钱的补贴，有的医院尽管是事业单位，工资由行政拨款，但奖金仍然靠自己创收。这样有政策不落实，或者政策不到位，导致医院的公益性服务难以信“公”，这样的规定无疑是虚假的。
医疗收费价格低是不争的事实
除了人民日报披露的价格外，我也了解了一下武汉地区的收费价格：静脉注射3元/次，吸痰1元/次，膀胱冲洗12元/次，重症监护4元/小时，住院诊查费8元/天，吸氧4元/ 天，床位费12-22元/天，阑尾切除的手术费700元……或许大家无法知道这些服务的成本究竟是多少，我们就以静脉采血为例，护士给病人做一次静脉采血收费3元，其中，采血针头成本0.56元，采血管的成本约1元/根，做一个外科手术一般需要化验6个项目，成本就是6元，还没有算消毒的棉签和消毒液的成本，做一次手术采血的成本就是7元左右，因此，采一次血亏损4元，护士就是“义务劳动”了，而且检查的项目越多，亏损的就越大。
住院病人的病历成本医保收费项目是没有的，这就意味着不能收，这个成本由医院负担。我们估算了一下，一个普通病人的病历大约需要20张纸，成本10元，加上打印的费用，大约为20元左右，如果一年医院出院1万个病人，总费用是20万，这部分成本只能由医院承担。
慈善活动是可以不计成本的，因为有人赞助，但公益活动与慈善活动是不一样的，是有成本的，不计成本的公益活动是难以长久的。
“给人看病不如给狗洗澡”的现象应该引起社会的关注
尽管有人认为，给人看病不如给狗洗澡是不同领域的事情，不能混淆视听。的确，一个是所有百姓需要的，一个是少数人需要的，社会的影响面不一样。其实，这样的比较早就有了：10几年前，就有“开颅的不如剃头”的说法，我们觉得，这样的提法是否合适，我们可以讨论，但是，一个社会应有一个公平的原则，社会的服务应该有一个比价的原则，如果脱离了其价值，就违背了市场的规律。
无论怎么说，到医院看病是一种消费，医疗行业是一个市场，既然是市场，就应该有着其自身的规律。
记得在上个世纪的计划经济时代，由于生活物资的匮乏，尽管我们享受了低价的物资，但什么都需要凭票购买，这就违反了市场的规律。现在，我们的物资丰富了，可以通过市场调节了，人们可以按照自己的需求，根据价格来选择需要的商品。
北京的“号贩子”实际上就是违背市场规律的产物，因为全国病人都涌向北京，导致门诊号难挂，正是因为市场的需要，才出现了“号贩子”，让这些钱多数都流到“号贩子”手中，如果我们尊重市场的需求规律，把挂号费提高到几千元，无疑会遭到社会的谴责。为什么人们愿意花几千元在“号贩子”手上买一个号，而不愿意阳光的提高挂号费？这无疑是医院就是应该低价的思想在作怪。如果我们把给“号贩子”的钱，阳光的给我们的医生，是不是有助于提高医生的收入，让他们更好的为病人服务。
收入过低无助于公益
最近某医院的护士出现的集体辞职，某科室在2个月之内，有10余名护士辞职，导致了正常的排班难以维系。探究其辞职的原因是收入太低，笔者访问过一位20多岁的辞职护士，她告诉我：她一个月的收入只有600多元，其中工资400多元，奖金200多元，这样的收入让她无法生活，只要有2000元的收入，她们就不会辞职。听了这段话，我无法平静，现在城市的低保都已经1000多了，20多岁的小护士不足千元的收入，如何生活？如何让她们做公益？
形成鲜明对比的是，在病房里，病人请的陪护一天的收入100多元，一月下来至少3000多元，他们从事着简单、轻松的工作，没有多少技术含量，也没有很大的风险；如果运气好，可以同时照顾几位病人，每天的收入友增加几倍。
同在一个病区，干着不一样的工作，拿着相反的收入，这种鲜明的反差，还能够激励医务人员从事公益吗？
记得几年前，我太太的同事带着自己家的狗去打针，回来后就跟我太太说：“让你先生别当医生了，改行当兽医算了，今天一个兽医一上午就赚了2000多块。”确实，给人看病是不如给狗看病，如果医生大批改行当兽医，谁来给人看病呢？
笔者并不否认医院是带有公益性的，我们很多医院都是挂着非盈利性医院的牌子，但都在做着要求盈利的工作，这是因为政策扶植没有跟上，“逼迫”医务人员“以药养医”、“过度医疗”，来维持自己的生计。因此，笔者认为，“给人看病不如给狗洗澡”、“人医不如兽医”的现象应该引起我们社会的关注。那么，如何解决这一问题呢？
首先，应该体现医疗技术的价值：医疗技术要符合市场规律，让医疗技术的价值得到充分的体现，那种高技术、低收费的现象是不利于医疗事业的发展，不利于维持医疗队伍稳定的，不值得提倡的。
第二，要让医务人员有体面的收入：在国外，医生的收入是社会的上流，他们有了体面的收入，就会安心工作，不会想心思如何收费，如何赚钱，才能回归医疗的公益性。
第三，建立完善的社会保障体系：大家或许会问，医疗收费回归市场规律，医务人员的体面收入，势必造成医疗费用的大幅上涨，对社会将带来沉重的负担。
在国外，医疗的收费是非常高的，如：网上资料显示，美国做一个阑尾炎的手术需要3.2万美金，约合人民币近20万元，比我国高20倍以上，综合收入和消费的差别，也比中国的医药费高很多，但个人承担的是很少的，多数由社会保障体系支付了。
因此，只有建立完善的社会保障体系，才能让医疗回归它应有的价值，才能让医生拥有体面的收入，才能让医院回归公益性。
END
投稿吧
投稿邮箱：
【tougao@medlive.cn】
期待您的来稿!
http://www.duyihua.cn
返回 医脉通 返回首页 返回百拇医药