为什么有人热衷当医闹？
2015/3/17 医学界杂志
导读：医闹存在的直接原因是：检察机关存在“息事宁人，死者为大”的观念？
作者：知乎网友孙毓波
来源：知乎(本文经作者授权转载)
如果每个医闹分子在违法的第一时间都被抓到派出所做笔录，哪还有后面的强迫医生给遗体下跪的戏码？医闹存在的直接原因是：因为公检法认为死者家属情绪激动只要别闹得太大都可以不予处罚，息事宁人，死者为大。
许多活生生的例子：大闹大赔，小闹小赔，就是以往公检法的纵容让某些人觉得“闹”也是一个解决“问题”的方案(其实很多时候死亡是自然规律，没有什么“问题”需要解决，但能把遗体变成一堆人民币的巨大诱惑仍然让许多人愿意试试。更何况医院门口现成的职业医闹，一条龙服务，你一句话他们就变成死者家属帮你闹)。如果司法机关不把患者家属当做特权人物而正常执法：大闹判刑，小闹拘留的话，也就不会有人把闹当做解决方案。
大多数中国人都这么认为：法律面前人人平等，但是可以有很多善意、宽容、高尚的例外：
死者家属例外，老人例外，幼者例外，弱者例外，爱国例外，爱心例外，言论自由例外，环保例外，值得同情例外，追求民主例外，精神病患者例外，孕妇例外……
这些例外看上去冠冕堂皇：
有的例外在立法时写入了法律；
有的例外法官判案是法外酌“情”；
有的例外是警方执法时网开一面。
但带来什么效果呢？以下会话是否似曾相识(稍微演绎了一下)？请自行脑补精彩画面：
他刚死了爹，有情绪需要发泄，让你磕个头而已，可以理解，就别较真了，死者为大；
我都够当你爷爷的岁数了，猥亵你一下有什么大不了的？谁家没有老人啊？老人为大，75岁从轻，减轻，缓刑(约等于免刑)，免死；
我小孩把你孩子摔出电梯扔出窗外，但大老爷们的别和孩子一般见识，至于吗？幼者为大；
行人是弱势群体，开车的是强势群体，所以行人闯红灯撞到汽车，司机要赔钱，弱者为大；
砸了你的车是不对，但谁让你买了日本车来着，爱国青年冲动了点，但本质不坏，爱国为大；
他说的对，狗是人类最好的朋友，你都吃了他朋友了还不让他打一顿？爱心最大；
他的爆料虽证实为谣言，但是言者无罪、闻者足戒，拘留15天太过分了，言论自由为大；
听说要建的化工厂是致癌的，家乡的青山绿水不容污染，XXX厂滚出XXX，环保为大；
女大学生变成残疾人，为尽早查出真相，家属撒两句谎也是人之常情嘛，值得同情为大；
闯ZF大门，掀翻J车，堵路，扒市委书记衣服是为了表达民意，民主最大；
他杀了你一家十八口，但他是疯子不能控制自己行为，所以免除刑责，疯子最大；
帮老公诱骗奸杀小姑娘虽然犯了死罪，但死刑不上孕妇，孕妇为大；
许多人都不觉得这些例外有危害，直到自己也碰到一个“例外”，才能理解每一个例外带来的切肤的痛：
医生碰到职业“医闹”；
生活中碰到倚老卖老；
过早熟透的小魔鬼；
司机碰到“碰瓷男”；
合法财产遭遇爱国者；
吃狗肉碰到狗粉，吃猪肉碰到猪粉；
被恐慌制造者吓得什么都不敢吃；
企业家遇到环保党，让你滚出XXX；
无辜嫌疑人者遇到值得同情者的受害者；
遇害者碰到疯子；
遇害者碰到孕妇。
《为什么会有医闹？》这个答案同时适用于《为什么会有碰瓷？》《为什么会有拦车的狗粉？》，因为他们的本质是同一个问题。
《为什么老人摔倒没人敢扶？》这个问题深究起来也是同一个问题：普通人假装摔倒讹人，如果对方恰好有监控等有力的证据证明的话，如果金额够大，讹人者是要以敲诈勒索罪判刑的，而老人则没事，新闻里看到有的老人讹人失败后，一句我糊涂了就屁事没有了。把老人作为特权人保护的结果是：人人对老人敬而远之，好老人到了没人扶，坏老人拿讹人当工作。
法律本来就不该有这么多例外，不管这个例外的出发点是多么的善良，最终结果只能带来更多的问题!如果没有上面这些例外，国家该多么美好？
===============================
评论里有同学反对，认为医闹是唯一可行方案。反对如下：
1.“根据我所了解的，很多医院过失导致病人致死致残，……”
医院过失致死致残不是你一张嘴就认定的了，法律需要证据，需要对尸体进行检查。为什么所有医闹都拒绝尸检？
2.“……大医院搞死了人……”
人是被医生拿刀攮死的？还是被医生拿毛巾捂死的？还是因病抢救无效死亡？你先入为主的认定人是医院“搞”死的，又拒绝尸检，这对吗？
3.“遇到医疗事故，可以说闹是唯一有效手段”
医疗事故的认定也是需要证据的，不是凭自己的近乎为零的医学知识，根据只言片语得出结论的，就像最近这个医闹新闻：左胸贯穿伤，抢救无效死亡，这算哪门子医疗事故？这关医生鸟事啊？
4.“正好最近自己碰到个医疗事故。医院解决问题的诚意和歉意都相当缺乏，按正常流程走的话维权成本相当高，而得到的赔偿自然也不会高。请问在不去医院维权的情况下，说医闹不合理的人能否提供更好的解决方案”。
维权成本确实是高的，但这是正常的(大家可能无法理解我的话，觉得我在放屁，继续往下看)。诉讼是一个零和的游戏：如果你诉讼别人容易，不用鉴定，不用证据，不用证人证言，你觉得什么就是什么……那别人反诉你也同样容易，也不用证据，这样社会不是乱套了吗？那照我这么说，受害者明摆着吃亏就合理吗？当然也不合理，不应该让受害者吃亏，应该在受害者先付出维权成本，胜诉后，把这个成本转嫁给败诉者。这个“转嫁”不应该是花了多少就陪多少，而应该是惩罚性的!
所以，尊重法律，尊重证据应该是我们解决纠纷的一个最起码的共识和底线。不能因为正常渠道维权成本高，就认为非正常的“闹”是合理的。你说“不闹得到的赔偿就不会高”，那我告诉你个赔偿最高的办法：你拿刀架在医生脖子上得到的“赔偿”最高，你干嘛不直接去抢啊？
对这篇文章有话想说？有感想？点击左下角“阅读原文”，与界哥界妹们一起交流讨论起来吧!
如果你觉得这篇文章还不错，请点一下底部的小手指，给界哥界妹一点鼓励吧～
阅读原文
http://www.duyihua.cn
返回 医学界杂志 返回首页 返回百拇医药