封杀医生加号的逻辑有多可笑,你知道吗?
2016/3/8 医学界

     不管青红皂白一律封杀,看似公平,但实际上却导致了效率的进一步下降。

     文:周亚夫

     来源:“医学界”微信号

     一个东北女孩谴责号贩子的哭诉,产生了极大的反响。为此,封杀来自互联网医疗平台的医生个人加号,正在演变成全国性的“运动”。

     卫计委的回应似乎及时而合理——封杀来自互联网医疗平台的网络加号,能够防止公权私用,让少部分人侵占了宝贵的公共资源。

     但是笔者和一些专家沟通的时候,却发现医生们有不同的声音。在大医院里面,专家每周坐门诊的时间不多,因为缺乏有效的分诊系统,一个做大肠癌的专家,可能门诊看到的多是从痔疮到尖锐湿疣的各类无关病人,有专家抱怨说,坐半天门诊能够看到的有效病人不到两个。

     专家坐在大医院的门诊室,一方面是乌泱泱病人如潮涌,一方面合适病人没几个。在公立医院目前糟糕的分诊模式之下,这种基于时间、而不是匹配度的门诊挂号模式,不管对于病人还是专家,都是体验差、效率低的模式。

     互联网诊疗平台提供的挂号服务,确实存在公用资源被少数人侵占,甚至被号贩子利用的情况,但必须承认:当前无分诊、低效率的医患匹配度,才是很多专家选择人工加号的原因。

     一边是对公平的渴望,一边是对效率的追求。但是笔者认为,如果没有效率,公平就是无本之木,即使没有号贩子、没有专家私人加号,当前的医疗系统存在的体验差、效率低的问题,也丝毫得不到解决——要知道,专家私人加号,毕竟还有利于疑难杂症患者找到合适的医生,有利于医生们找到自己需要的病人。让所有人都清晨三点去排队,那些最有时间的病人将成为最有优先权的病人,而不是最危重的病人。

     不管青红皂白一律封杀,看似公平,但实际上却导致了效率的进一步下降。如果不是追求效率的提升,那么我们的医改、我们的政策调整,将以何为指引?在我国改革开放之初,要改革开放、打开国门,就必然面临贫富差距扩大,小平说:应“效率优先、兼顾公平”——因为只有效率不断提升,所有人才能获得生活品质的提升;强调绝对的公平很能蛊惑人心,但普遍贫穷的公平并无实际意义!

     现在医疗领域也正是这样,我们不能以“公平”为理由,什么都由政府包办;不能以“公平”为理由,封杀进步的机会。

     回到互联网医疗平台和医生私人加号这件事情上,为什么医院不能与互联网医疗平台对接,通过网络医疗平台的分诊,提升医院分诊能力,帮助医生和病人实现最佳匹配呢?如果存在公权私用,医院何不打造一个制度性、公开透明的通道,来对接互联网平台呢?既然有大量的社会资源可用,为什么政府非要自己干挂号平台呢?

     只有开放的,才能是社会的;只有不断追求效率提升,才能最终普惠大众;政府的责任是引导和规范市场,而不是自己撸袖子上阵!这些个道理,有关领导们还要多久才能懂呢?!

     相关阅读

     北京卫计委:打击号贩子将纳入医院考核指标

     协和等多家医院禁止医生网上加号

     (本文为“医学界”原创文章,转载需经授权并标明出处)

    

     想分享行医故事,诉说行医感悟?快投稿到yxjtougao@126.com吧~(小编微信号:13524393306)

     过往的君子给我赞~

    http://www.duyihua.cn
返回 医学界 返回首页 返回百拇医药