缓解院前急救缺医生，是加试还是加薪？
2015/7/30 丁香园

     院前急救，是一个巨大的坑。从设立 120 开始，中国的院前急救系统呈蔓枝型生长，翻开任何一本《急诊医学》教材，都会有关于中国各大城市院前急救系统的阐述。受各个城市院前模式的差异，下面的讨论可能并不适用于所有的城市。

     院前医生薪资为什么低？

     有部分原因是政府不重视院前急救，投入很少；还有部分是在我国做院前的是医生，在国外的主要是 EMT(急救员)，EMT 一般不需要通过执业医师资格考试等，所以同等的薪资水平，对于医生来说低了，对于 EMT 来说可能恰好；另外，中国的院前收费非常低廉，三个人、四个人的一个车组出一次诊也只有 40 元的出诊费。

     我们可以通过加薪的方式留住院前医生吗？

     确实可以，院前的主要矛盾还是薪资问题，所以很多院前医生辞职了，造成有些急救站有救护车没院前医生。

     我们有必要培训专门的 EMT 来做院前急救吗？

     个人觉得这条道路还是非常漫长。某急救中心试行让院前医生穿着白衬衣、黑裤(类似于香港的 EMT)的服装，常被家属认为不是医生。这个案例透露出两点：

     只有医生能看病

     只有穿白大褂的才是医生

     即便是真正的医生，只要不穿着白大褂，都会有家属质疑，更何况 EMT 呢？

     目前有些城市已经在试行改变院前服装，比如北京急救中心的院前医生穿着白色的衬衣、裤子，面料局部可以发光，但请不要忘记，衣服底下的还是医生。

     接受服装可能是简单的，但接受 EMT 是任重道远的。

     院前医生真的比 EMT 好吗？

     2002 年，日本正式允许经过训练的 ELST(紧急救生技术员，类似于 EMT)进行气管插管；

     2004 年，日本允许 ELST 静脉注射肾上腺素，同年批准所有人都可以使用 AED、ELST，可以在没有医生建议下除颤。

     (注：在批准之前，日本的 ELST 进行除颤前必须先联系消防厅的值班医生，经许可后才可除颤。这个改变源自于 2002 年 11 月 21 日，日本天皇的侄子 Takamado 王子的猝死。)

     看来，确实院前医生比 EMT 要好很多了，至少我们可以用手动除颤器除颤，可以气管插管，可以静脉给予肾上腺素、胺碘酮，这对患者当然是一件好事!

     不过，请不要忘记了，这样的模式其实本身给患者接受进一步治疗带来了阻碍，有一些院前医生盲目地想在院前环境下找出病因、评估病情，甚至于进行原发疾病的治疗，造成转运延迟。

     而 EMT 一般在不能明确病因的情况下，将会直接评估生命体征，然后尽快转运，因为院前的救治能力是有限的，尽快送往急诊室才是王道!

     曾经有人问过我一个问题，为什么我们的院前医生不用 LMA(喉罩)？

     喉罩和气管插管的通气效果相比，当然是气管插管更胜一筹，因为喉罩存在漏气问题，也不适宜长久使用。但综合来看，LMA 的置入简单，省时省力，不存在置入失败，除少数出现通气不良的患者需要考虑气管插管外，基本上都可以直接转运到医院，再置入气管插管。

     问题在于，我们过于追求高级，我们把所有高大上的东西都买了，配上医生，最后却忘记了「适合的才是最好的」，院前气管插管的插管失败率并不低，一旦插管失败必须盲探插管或视频喉镜，耽误大量时间。

     更何况，同等的薪资水平，作为 EMT 的学历、资质来说可能是足够的，但给院前医生来说却是不够的。

     这样就是患者花了更多钱，却没有换来更好的服务!

     院前医生匮乏应当通过加试来改善吗？

     不应该，院前医生匮乏最有效的办法是加薪，加薪的方式包括政府投入和提高服务价格，当然，最后是政府投入的多还是收费收得多，大家都懂。

     EMT 的道路任重道远，还需国内的观念转变，也包括很多急诊医生的观念!

     所以， 「加试」是不对的。如果未来中国推行 EMT 模式，就不应该叫「院前医生」，而是「急救员了」。要解决问题很简单，提高待遇、改善社会环境即可，加试仅仅是饮鸠止渴之举，无益于此。

     点击「阅读原文」下载最新版的「丁香客」，亮出你的观点并参与讨论吧。

     本文为作者投稿

     段青，血管乳腺外科，赣南医学院第一附属医院

     丁香园接受投稿，回复「投稿」了解细则

     题图源自：Shutterstock.com

    http://www.duyihua.cn
返回 丁香园 返回首页 返回百拇医药