《食人族的形上学》：人类学遇上哲学
2015/12/3 哲学园

     《基进哲学》(Radical Philosophy)网站刊出一篇书评〈人类学成为哲学〉(Anthropology becoming philosophy)，由美国南缅因大学的哲学系教授 Jason Reed，评论巴西人类学家卡斯特罗( Eduardo Viveiros de Castro )的《食人族形上学：迈向后结构主义的人类学》(Cannibal Metaphysics: For a Post-Structural Anthropology)的书评。这本书的葡萄牙文原典是在 2009 年出版，并且在 2014 年推出英译本。以下为书评〈人类学成为哲学〉的编译内容。

     人类学(或是社会学科)究竟能不能当被当作为哲学，或是处理哲学学科的命题？从法国 68 学运思潮(la pensée 68)的阿图塞、德希达、拉冈以及利瓦伊史陀的对话及争辩：人类学如何处理亲属关系(filiation)1，到德勒兹跟瓜塔里的《资本主义跟精神分裂》(Capitalism and Schizophrenia)怎么处理西非各种社会型态的神话及艺术等。虽然这些议题在英美哲学界很少被提及，但这些讨论至今仍旧影响着当代欧陆哲学跟理论的发展。

     如何从人类学来理解哲学？

     《食人族形上学：迈向后结构主义的人类学》是从较为人类学的角度，来检视人类学跟哲学两种领域的研究。首先，比较传统的观点，是将人类学视为提供人类社会原始型态的实证经验研究，来补足人类原初状态假定上的不足；第二，近来比较常见的观点，则是拿来检视人类学家从自身文化带入的成见，也就是说，人类学不只是观察外在的世界，也必须反观自身的意识。

     本书作者卡斯特罗则是要打破人类学做为反观自己的框架——他甚至想过，要把这本书取为《反纳希瑟思》 (Anti-Narcissus)2，而且提出折射(refraction)的这层关系：人类学关心的，并不是我们跟他们的差别，而是彼此之间不稳定的分际，也就是主客辩证。

     卡斯特罗写到，「人类学的原创性，不正是处理主客关系之间、理论与实践之间，模糊不清却又不断开展的联结吗？」与其把其他社会型态的理论与实践，当作是原初社会型态的实证根据，或是反思个人的文化焦虑，倒不如将人类学所研究的真实原始社会型态，来重新建构哲学所想象出来的原初型态。

     从美洲印第安人(Amerindian)的文化习俗跟神话中，卡斯特罗试图解读他们的概念及形上学，藉此找到转化西方传统哲学的进路。美洲印第安人本身的多样型态，正是透过同样的「文化」所折射出来的。例如，美洲印第安人认为美洲豹 (jaguar)也有人性：从美洲豹等动物的视角看到其不同的世界观。就如卡斯特罗提到的「视角主义」(perspectivism)般，是从不同的视角转换来拓展对世界之理解，而不是「单一文化跟多元本质」跟「多元本质跟单一文化」之间简单的转化。最重要的是知识的倒转：并不是把理解的对象简化成客体，而是「人」自身的行动及观点如何影响着这个对象。这样的倒转，不只是转化知识的对象(客体)，也是转化知识的研究者(主体)：不是身分与矛盾之间的边际，而是个中层出不穷的变化。3

     重探《资本主义跟精神分裂》

     因此，人类学并不只是对某些哲学人类学有贡献而已，同时也延伸且重新定义了「人是什么」，来普遍地改变了我们如何理解的方式。这样的说法也能呼应到德勒兹跟瓜塔里在《资本主义跟精神分裂》中，如何处理利瓦伊史陀等人类学家的理论，像是如何从不同社会型态——如非洲多根(Dogon)部落、巴拉圭古雅其 (Guayaki)部落、蒙古游牧民族等——的神话，来响应「宇宙论」(cosmology)4及本体论等哲学的方法论。

     卡斯特罗以《资本主义跟精神分裂》第一册〈反俄狄浦斯〉(Anti-Oedipus)中对俄狄浦斯神话或是其心理分析的重新诠释与批判，提出了亲属的基本结构是如何决定了后代及其关系。从家庭、心智(psyche)跟社会的概念，德勒兹跟瓜塔里并不只是对家庭展开马克思主义的批判(Marxist critique)，而是从宇宙论的、神话的、生产上的概念，来寻找人类社会的普遍性。

     从非洲多根部落等不同社会型态的观察得出，亲属关系是「紧密的胚生流」(intense germinal flux)——每段「联亲关系」(alliance)5——的优先且必要条件，是紧密不断的生产。在社会关系中的每段标识、交换、跟消费等，都是以生产关系为基础。而每个「社会人」(socius)的欲望，都可因此被符码化，然后被理解为富涵有生产欲望潜力的；也就是说，人类世界中的秩序、家庭及再生产关系是以联亲关系为基础的。

     德勒兹跟瓜塔里对生产的概念，如同马克思的「前资本主义的各种经济型态」 (precapitalist economic formations)一样，是要处理前资本主义社会的神话。卡斯特罗以人类学重新处理《资本主义跟精神分裂》的〈反俄狄浦斯〉、〈千高原〉(A Thousand Plateaus)这两大册之间的差异，写道：

     〈千高原〉中『生成』(Becoming)的概念，跟〈反俄狄浦斯〉中『生产』的概念一样，都是扮演着找寻宇宙论的核心角色。 6

     从生产到生成的转移，同时也是亲属关系到联亲关系的转移：在〈千高原〉中，联亲关系不再是紧密不断的对外发展，而是建构出不同联亲关系中身分跟连续性的想象系谱学。卡斯特罗提出，

     徳勒兹跟瓜塔里在书中写『所有的亲属关系是想象的』，而我们可以再加『所有的亲属关系生产出一种国家及其亲属关系』。而亚马逊人的紧密联亲关系，就是一种『对抗国家的联亲关系』(引述人类学家 Pierre Clastres)。7

     《资本主义跟精神分裂》的批判视角，不只点出了从联亲关系到亲属关系的转移，也点出了资本到国家的转移：联亲关系不再跟社会再生产、社会符码化有关，而是跟转化、生成有关。在生成、神话、巫术跟献祭中找到，联亲关系并不是人跟自然、自然跟社会的的身分识别，而是人与自然、自然与社会之间的转化过程。而 卡斯特罗提醒我们，徳勒兹与瓜塔里对生成的理解，是来自利瓦伊史陀对献祭跟图腾的理解——人与自然关系的两种不同见解——「人与动物之间想象的身分识别，还有社会差异与自然差异的象征关联」。生成既不是人与自然之间，也不是社会秩序跟自然秩序之间的身分识别，而是人与自然、社会秩序跟自然秩序之间暧昧模糊的变化过程。

     小结

     卡斯特罗是研究《资本主义跟精神分裂》的联亲关系及亲属关系，而非如传统人类学般研究亲属关系、仪式与神话上的争辩；这并不只局限在人类学，还有涉及到经济与国家的概念等，是如何重新处理哲学的基础问题的。因此，本书作者提供了一套独特的人类学思考取径——不是研究生产(或至少目的论上的生产)，因为这只是用原始数据对应到哲学；也不是人类学与哲学上的实证数据交换，来为彼此划分地盘；而是思考人类学与哲学之间关系的生成──来了解人类学理论的形上学跟本体论，进而进入哲学跟人类学相关的研究，来理解哲学发展的其他可能。

     1.以血缘关系建立的社会关系，例如父子。

     2.纳希瑟思(link is external)(Narcissus)是希腊神话中在水边迷恋自己倒影的少年。卡斯特罗可能指的是，这种人类学取径，有着过度自溺在自己内心想法的倾向，而忽略了应该观察的是外在社会的样貌。

     3.本段谢谢网友Robb Young指正：卡斯特罗所谈的美洲印第安人的视角(perspective)，是在说当地印第安人把其他动物当作为「人(humans)」，每个动物都拥有人性(humanity)，他们都拥有一个人(human)的灵魂，因此美洲豹把我们 「人(people)」当作为某一种猎物，就像我们「人(people)」看到野猪与猴子一样。又好比，人之于啤酒(beer，作者没打错，真的不是之于 西方社会的「bear」)、美洲豹之于血一样。那么印第安人是怎么知道其他动物或是说 其他的人(humans)怎么理解世界的呢？他们是藉由举行仪式的萨满来了解的，这部分需要去看Eduardo Kohn(2013)的《How Forests Think》，印象中是萨满举行仪式，使得他的双眼能够进入到美洲豹或其他动物的视角。这种视角主义(perspectivism)并不只是简单地说印地 安人的文化使他们能够了解或看到有多种不同的世界观(透过萨满的视角观看其他动物的世界)，并不是这一种以「一种文化跟多元自然(one culture and multiple natures)」代替「一种自然跟多元文化(one nature and multiple cultures)」，而是他们在转换视角的同时，改变了如何理解事物(to know something)的结构。我们通常会把事物作为一个客体(object)，就像过去把人类学视为理解不同文化的学科、把不同族群当作被研究的对象一 样，但是对于当地印第安人而言，他们如何理解不同事物的方式却是把他们视作人类，赋予他们人性，而且要理解他们唯有透过仪式，使萨满变成那个「人」才能够 理解他们(也就是说要变成那个主体)。因此，其他事物、其他人(或是说其他动物)其他?等，他们在理解世界(reality)、建构知识 (knowledge)时所扮演的角色都不再是一个简单的客体。那么，人类学作为一个学科，不止是提供了某些哲学人类学的概念(比如扩张了什么是人、或是 重新定义什么是人?等概念)，人类学学科的民族志应该是代表着在理解世界与建构知识时的普遍性变化，即每一个民族志都是不同的本体论描述、不同的认识论 方法，而不仅是单单地被认为是不同的文化而已。这也就是卡斯特罗看待那些美洲印第安人的跨物种民族志的多元自然(multinaturalism)概念。2015/12/01

     4.认为人类社会或文化或自然有同样的起源。

     5.须经过法律承认的社会关系，例如婚姻。

     6.Cannibal Metaphysics: For a Post-Structural Anthropology, de Castro, Eduardo Viveiros , Minneapolis, (2014)

     7.同前引注。

    http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药