总有一块思维领地，人类是不会丢失的！---写在阿尔法狗战胜李世石第一局后
2016/3/10 哲学园

     谷歌阿尔法狗，于北京时间2016年3月9日下午，赢得了与韩国超一流棋手李世石的首场胜利。

     真是几家欢乐几家愁。一些强人工智能拥趸当然是心满意足，似乎这次机器的胜利为他们的信念增加了辩护的筹码。一些反人工智能的人，则显得有一些沮丧，但他们也不会因为机器在棋类对弈上拥有强大能力，就承认机器在思维上会超越人类。

     有一个现象很值得关注，就是人们对这次对弈的个人情感，用一句流行的话说就是：捍卫人类的尊严!细想这句话，其实毫无道理。

     这句话隐含着这样的前提：人类最引以为傲的东西被机器战胜了，但这个最引以为傲的东西是什么呢？似乎大家都知道，是智能。但智能又是什么呢？大家似乎又都知道，就是推理啦，计算啦，判断啦等等。

     人们不会因为计算器的计算能力超过人类而沮丧，人们也不会为工业机器人的精准而担忧。因为这些在人们心中还算不上是真正的智能。但是，当人们了解到计算机还具有学习功能，具有了类似人类神经网络一样的结构，它通过学习和自我博弈，会变得越来越强大，此时，人们开始忧心忡忡，害怕机器终有一天，在思维上会超过人类，甚至会取代人类。进而，人类会变成由沙子和金属组成的怪物，而不是现在这样水嫩嫩的可爱人类。

     事情果真会这样吗？这里面存在什么误区吗？

     当我们问强人工智能者，机器的智能一旦超越了人类，世界会变得怎样？人类的命运会如何？我不知道他们怎么回答。我们可以设想很多种状况：一个高于人类智能的机器是否会受控于人类？一种低级的智能生命有没有能力控制一种高于他们的智能的机器？假如超越我们智能的机器，是绝对的善，那么，人类可能是幸运的，会免于被奴役的地位。但当机器也产生了邪恶，那么人类的状况就可想而知了。

     人类当然不会希望受到机器的控制，但强人工智能者会说，这不是你希望不希望的问题，而是会不会发生的问题，只要人类不断地研究，不断地提升机器的能力，机器超越人类的智能是必然的事情。

     老蝉不想在这里详细论证强人工智能是否可能实现。这个问题，世界上顶尖的科学家也是争论不休，比如彭罗斯提出人脑的思维是非算法的，而目前计算机的程序跳不出算法的框框，等等。不想详细论证的另一个理由是，人类对意识，对思维的认识还很肤浅，在这种极其不完备的知识背景下，来谈论人工智能，其难度是可以想见的。

     那么，我们可以换一个思路来考虑这个问题，这可能会有一些不靠谱，但也不失为一种直观的思考。那就是从人类的直觉能力以及创造性思维入手。

     但这里有个不可逾越的难题，那就是直觉能力和创造性思维本身就是难于定义以及可以重现并检验的。反直觉的人会说，这只是人类的一种幻觉而已，这一切都是由神经元以及一系列化学反应所决定的。他们甚至建议取消意识这个概念，这就是哲学上的物理主义以及取消主义。

     但是，我们确实又是那么真切地体会到直觉，看到了人类创造性思维所带来的壮丽灿烂的成果。我们有什么理由不信息它们的真实存在呢？这是一种值得坚持的信念，同样也是科学的信念。

     那么，就让我们用最简单的直觉来感受一下机器的思维是否会超过人类吧：

     因为人创造了机器，逻辑的层次是不可僭越的，因此，由于进化，人类将永远会保有一块引以为傲的思维领地，机器永无可能僭越这一步!

     这或许就是维护人类尊严最好的理由了吧，且慢，另一方面，以上这段话，也意味着，不管人类如何努力，机器智能的提升如何突飞猛进，人类始终无法创造出超越自己的机器。这是人类的悲哀还是幸运呢？人类能力的这种限制，伤害了人类的尊严吗？

     人能够创造超越其自身的东西，意味着人能创造上帝。那么，人类又将自己置于何种地位呢？人类是上帝的之民？还是上帝的上帝？

     对于我来说------一个弱人工智能的拥护者，强人工智能的反对者------人类的很大一部分思维将会被机器所超越，不管是理性、逻辑、推理的，还是感性、情感、喜怒哀乐的。但是，人类将始终拥有上苍赋予我们的那块神秘的思维领地，不会被出自我们自己的头脑和双手创造出来的机器所僭越!这是我的信念!

     因此，阿尔法狗的胜利实际上是人类智慧的胜利。阿尔法狗的胜利意味着机器能够超越人类的一部分能力，但绝不是，也绝不可能全面超越人类的思维能力!

     我还是赌阿尔法狗赢李世石!即使输了(还有四局)，在一两年内，在围棋对弈上，机器终将战胜人类。

     PS：老蝉其实最不会赌。因为我不懂围棋，昨天在群里问，樊麾与李世石水平差距到底多大？如果李世石是10分，樊麾与其差距在2分之内，那么我赌阿尔法狗赢。言下之意就是说，如果李世石不是超越这个时代的人类顶尖围棋手水平很多，阿尔法狗赢的概率很大。这个想法在李开复的知乎回答那里找到了依据。但有网友指出，EIO分数如果在差距较大的两者之间比较，会失去意义。因此，这样的分值也只作为参考了。赌的成份还是会带有一些。另，此文有很多观点与李开复相同，但并非抄袭其观点，在看到李开复文章前，就有这些观点。而且此文有一点与李开复不同。李开复似乎强调(一切)逻辑推理的，机器都会超越人，因此人类的左脑就不要抱希望了，多开发右脑吧。这是我反对的。此文的观点是：即使在逻辑判断推理方面，也存在机器无法超越的领域。

    http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药