丘成桐: 关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题
2016/9/6 哲学园

     最近很多媒体都在关注中国有没有可能建造对撞机，这是好事，毕竟这也是全球科学家都关注的事情。不幸的是，有些媒体急于发表自己的意见，炒作新闻，不是无中生有，就是对被访问者的说话断章取义。

     对我个人而言，就发生过几次这样的媒体报道。举例来说，财新周刊在我拒绝他们的访问后，就制造了一个类似访问我的稿子，凭想象和网上看到的传言制造了一些新闻，并基于此而对我做人身攻击。

     最近又有记者不断来问我一些可笑的问题，他们要我跟某个我从来没有听过的王孟源的先生对话，要我评论他最近写的一篇关于对撞机的文章。同时记者坚持王先生是高能物理的专家，原因是王先生毕业于哈佛大学物理系，得过博士。对我来说，这事实在有点意外。因为我兼任哈佛大学物理系和数学系的教授多年，却从来没有听过王先生的名字(我是唯一由校长正式聘任并在两个系内都可以投票的教授)。接到记者来信后，我请教哈佛大学物理系研究高能物理的同事谁认识王先生，结果没有人听过他的名字。经过多次访寻后，终于知道他的导师是谁，那是一个没有在系中升职的助理教授，难怪系中资深的高能物理学家都不认识王先生。据说王先生在他的博士论文后再没有做任何有意思的论文，做生意已经二十多年了。听到这个消息后，我不觉惊讶于中国媒体访问科技专业的能力，实在有限得很!

     据说王先生对我有很多指责，本来我不在乎，毕竟我每个星期都收到一些业余学者解决大问题的来信，见怪不怪了。但是记者坚持，还扯上杨振宁教授，一下子从地面升到天上了，我不能不说几句话。

     我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外，他一直是我最尊敬的科学家。他在上世纪五六十年代在统计物理和高能物理的工作都使人敬佩，影响最大的莫过于他把Weyl 的规范场论推广到非交换的情况。到了七十年代欧美诸人完成的高能物理的标准模型，可以说是人类有史以来对自然界认识最深刻的理论，这个模型的建立依赖非交换的规范场理论。

     五十年来欧美不同地方的高能对撞机每一次得出来的重要结果，都能震撼人心，因为它显示了大自然最基本结构的一部分。人类求知的终极问题是：天地是如何诞生的？每一次实验的突破，都代表人类对这个问题进一步的了解。

     这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后，我们对杨先生的学问更加佩服。所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展，使人费解!这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情。

     记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做硏究，这话是真是假？我不敢肯定。毕竟我和杨教授多有过从，却从未亲耳听过他反对建立对撞机的事实，所以此话只能存疑了。

     总而言之，科学的发展乃是众多科学家努力的成果，并不属于某人所有，真理只有经过反复的论证和实验，才能得到大家的认同，所以古希腊哲人说：吾爱吾师，吾更爱真理。要发掘宇宙间最基本的真理，更要有这种勇气，这种毅力，才能完成。西方国家，无论是科学家，或是政府，为了了解大自然的奥秘，都愿意无条件的付出大量的精力!一百多年来，多少智能，多少金钱，投入在一些看来没有用的基础科学上，然而这些投资却成就了今天西方国家文明的基础。

     今日的中国，已非吴下阿蒙，难道不需要为人类最崇高的理想做出贡献？难道我们只是在游戏机、房地产、互联网上赚点好处，就心满意足？在我记忆所及，中外古今都还没有过这样的大国!

     我们抚心自问：中国当今的国力，没有能力做这个对撞机吗？中国领导说的和平崛起，可以没有重要的文化内涵，没有探索宇宙奥秘的勇气吗？现在中国反对建造对撞机的科学家们，有谁是高能物理的实验专家？为什么国外具有丰富经验的专家，他们的意见变得不重要了？

     建造对撞机对科学和对中国的重要性，在我和Nadis的书的已讲得很清楚，希望大家用客观理性的态度来看这事!

     更多精彩内容请关注“数学与人文”官方订阅号 math-humanity，或长按二维码关注

    http://www.duyihua.cn
返回 哲学园 返回首页 返回百拇医药